LA PARADA DEL PELICANO

Las Cooperativas en el Sector Pesquero de Sanlúcar

2011-08-18T14:34:00.003+02:00

1 - Cooperativa " Virgen del Mar " : Transcurría el 1.966 siendo Patrón Mayor de la Cofradía de Pescadores de Sanlúcar don Eduardo Domínguez Lobato, cuando un reducido grupo de marineros compuesto en su mayoría por patrones y motoristas, deciden emplearse por su cuenta y crear una cooperativa con la denominación de “Virgen del Mar”. A través de unos créditos solicitados a la Caja del Crédito Social Pesquero y, con el visto bueno de su Patrón Mayor, éste es concedido a los nueve cooperativistas para la construcción de tres barcos de pesca a pagarlos en cuotas mensuales. Se habla en los Astilleros Navales del Guadalquivir, a la sazón, en los albores de su historia como tal, y el mismo acepta la construcción de los barcos comenzándose a poner la quilla del “MONTIJO”, “LA JARA” y el “BARRAMEDA”, estos han de tener un tonelaje de 44'48 y cada uno de ellos se le va a instalar un motor Skandia de 115 C.V. La Cooperativa está compuesta por los siguientes marineros todos ellos titulados:

· Don Antonio Fernández Calvo.

· Don Juan Fernández Calvo.

· Don Melchor Zaragoza Pérez.

· Don José Domínguez Sánchez.

· Don Manuel Ramírez Gómez.

· Don Manuel Ramírez Romero

· Don José Vital Marqués.

· Don Francisco Manzano Mínguez.

· Don Antonio López Rodríguez

Mientras las embarcaciones se van construyendo, los cooperativistas entran en desavenencias entre ellos, y deciden disolver la cooperativa antes de estar los barcos terminados. Llegados a esta disyuntiva, proponen recoger los frutos del tan preciado botín y, cobran cada uno 50.000 ptas., todos menos Juan Fernández Calvo, Melchor Zaragoza Pérez y López que continúan como socios quedándose con el “BARRAMEDA”, mientras que, “LA JARA” y el “MONTIJO” son vendidos el primero para Huelva donde el 23 de junio de 1.973 se le autoriza el cambio de matrícula por la misma lista de Huelva con el folio 1296 y, más tarde para Villajoyosa (Alicante), donde parece que terminó sus días navegando por el Mediterráneo, mientras el “MONTIJO”, se quedó por Huelva hasta que, otra cooperativa, también de Sanlúcar lo volvió a traer a esta localidad como se explicará más adelante.

El “BARRAMEDA”, empezaron a explotarlo los antedichos socios pero por poco tiempo, ni Juan Fernández, y ni su cuñado Melchor Zaragoza, gustaban de la sociedad con López, y resuelven el problema amistosamente con este pagándole la parte que le correspondía de la sociedad, o sea, 65.000 ptas., quedándose con el barco los dos cuñados.

El “BARRAMEDA”, folio SE-1-561, salió del Astillero con 15'30 metros de eslora, 4'77 de manga y 40'43 toneladas y un motor de la Casa “Construcciones Echevarría”, de 110/120 C.V., de potencia. La construcción fue autorizada por la Dirección General de Navegación con fecha 23 de noviembre de 1.963, mediante un préstamo de 792.000 ptas, y abanderado el 24 de febrero de 1.967. El 14 de julio de 1.971, se le instala un nuevo motor de la misma marca que el anterior de 220/240 C.V., el 30 de noviembre del mismo año, por parte de la Capitanía Marítima de Sanlúcar, se le hace entrega de la Patente de Navegación. El 12 de abril de 1.982, se le vuelve a instalar otro motor, esta vez es un Volvo Penta usado de 300 C.V., modelo TAMD-120-A, nº 15159/13412 . El 5 de junio de 1.986, pasa a la propiedad de Juan Fernández Calvo que le compra la parte indivisa a su cuñado Melchor por valor de 1.750.000 ptas.

El 30 de marzo de 1.992, se le vuelve a instalar otro motor marca GUASCOR, de 275 C.V. El 30 de junio de 1.993, Juan Fernández le vende el barco a Manuel Manzano Hidalgo, con domicilio en la calle Santo Domingo 70, 2º-B por valor de 24.000.000 ptas. Manuel disfruta por poco tiempo de este barco, Dios lo llama a su seno y, el 10 de febrero de 1.995, su viuda, Carmen Martínez Romero hereda la mitad del mismo y sus hijos José, Manuel, Juan y Ángel, la otra parte indivisa rearqueándolo el 11 de octubre del mismo año sacándole 25'64 toneladas .

2.- Sociedad Cooperativa Lda. " San Antonio del Guadalquivir "

Es en 1.982 cuando se constituye esta Cooperativa, la componen 7 hombres de la mar que, inmediatamente después de redactar los estatutos ponen mano a la tarea y se dedican a buscar un barco adecuado a sus necesidades y a través de un corredor se enteran de que El Marina, quiere vender el “BAJO DE GUÍA III” folio SE-1-678, de 15'50 metros de eslora y 50'90 toneladas, y éste se lo vende a la cooperativa por valor de 11.000.000 de ptas., de las cuales Antonio Barcena les presta 5.000.000, y 6 más que ellos consiguen a crédito del Banco de Crédito Industrial.

En octubre de 1.984 estos hombres salen para la mar por primera vez con toda la ilusión puesta en un porvenir que les parece prometedor y con el ánimo del que se sabe dueño y trabajando en su propia empresa. La tripulación se distribuye los cargos y Carmelo Muñoz es su primer patrón de pesca y costa; José Antonio Ruiz Hidalgo, el presidente de la cooperativa es el motorista; Manuel Salas es el 2º motorista; Antonio de nevero; Isidoro Merino Hermosilla de cocinero; Juan Merino Hermosilla, de contramaestre y Luis Ruiz Hidalgo, también de nevero.

El barco empieza a trabajar pero transcurrido un tiempo, las averías de su viejo motor Volvo Penta de 240 C.V., comienza a vacilar y los primeros cooperativistas no le ven mucho futuro al barco, que se lleva más tiempo con avería en tierra que trabajando.

El primero en abandonar la cooperativa es Carmelo Muñoz, éste se encuentra aburrido y decide irse para buscar trabajo en otro lugar antes que quedarse en el mismo. El segundo en salir corriendo es el motorista, José Antonio Ruiz Hidalgo, como consecuencia de un fraude que se produce en la cooperativa.

A Luis Ruiz Hidalgo, el nevero, le sale un puesto de trabajo como Guarda Forestal en el Coto de Doñana y, no lo piensa, se marcha a su nuevo trabajo dejando el barco en manos de los pocos cooperativistas que van quedando. Los que quedan se ven obligado a contratar personal no cooperativista, pues hay que suplir los cargos vacantes amén de reajustar los suyos propios acordándose nombrar como presidente de la misma a Antonio el nevero.

El motor está dejando a la tripulación harta de averías, no se puede seguir trabajando así y la única manera de arreglar este asunto es instalándole otro motor nuevo. Se le monta un Volvo Penta, esta vez de 280 C.V., y se embarca de motorista a Ignacio que, poco después se tiene que operar de faringe y se queda en tierra, embarcándose por él Luis Odero Ruiz (Luis Venegas).

Un día, saliendo del muelle de Bonanza para la mar, se parte el inversor y hace una avería que no deja más opción que meter el barco en los Astillero de Bonanza y ponerle otro inversor nuevo. Pero cuando llega el Ingeniero para pasarle revisión, al reconocer el barco dice que la madera del mismo por la parte de popa, está podrida, que hay que cortar la popa y echársela nueva si quieren que el barco salga de allí.

Los cooperativistas ven en esta acción algunas cosas raras, alguien quiere aprovecharse de la mala racha del barco porque ellos mismos comprueban con los carpinteros de ribera de los astilleros que las maderas que el ingeniero quiere que se corten, se encuentran en buen estado, alguien quiere quedarse con el barco, porque conoce las deudas del mismo y saben que se puede hacer con él a un buen precio.

Púes nada, se pide presupuesto a los astilleros para la nueva imprevista reparación y éste les dice que echar la popa nueva vale 5.500.000 de ptas., por lo que se dirigen a la Caja de Ahorro solicitando el dinero y ésta se lo deniega, van de banco en banco y en todas parte lo mismo, no hay crédito para la reparación del barco porque estos comprueban que el mismo tiene unos débitos con la Seguridad Social; la única manera de conseguirlo es que como garantía de tal préstamo, los cooperativistas hipotequen sus propiedades, cosa que ellos rehúsan, porque bastantes deudas tienen ya como para empeñarse con sus propias viviendas.

Los días corren, y también las semanas y los meses, las deudas se van acumulando y los bancos piden dinero; los Seguros Sociales empiezan a mandar cartas de embargo; el presidente de la cooperativa se presenta en la Junta de Andalucía e incluso en Madrid con ánimo de solicitar alguna ayuda para continuar hasta que se pueda salir con el barco, pero las puertas se van cerrando una a una. Solicitan el desempleo, pero este sólo se obtiene para los trabajadores contratados no para los cooperativistas, ellos son autónomo y no les pertenecen.

El barco lleva ya nueve meses metido en los astillero y Carmelo Barcenas llama al presidente de la cooperativa solicitándole el dinero que ésta les debe y les propone quedarse con el barco a cambio de pagar todos los débitos del mismo por lo que se habla con los socios y les explica que Barcenas está dispuesto a comprar el barco, que el mismo tiene ya tres demandas del Banco de Comercio Industrial y, una fecha fija para ser embargado, tanto el barco como sus propiedades.

Los cooperativistas deciden vender el barco como sea, y Barcenas paga 7.000.000 de ptas., pero no así los Seguros Sociales aunque meses más tarde lo hará al salirle al barco un nuevo comprador. El nuevo comprador es Manuel Vidal Vital (El Bombo), éste lo quiere para desguazarlo y construir otro nuevo de poliester con el tonelaje. Así terminó otra de las cooperativas que hasta la fecha, lo mismo que nacieron, murieron, sin pena ni gloria.

3.- Cooperativa " Montijo "

En 1.986 se forma otra cooperativa, ésta, aunque compuesta por marineros, ellos en un principio lo que querían hacer era una Piscifactoría en la Marisma de Henares o junto a las Salinas de San Carlos y Santa Teresa. Esta la forman entre otros Francisco Ramírez Romero, Manuel López Rodríguez (El López); Antonio Brun, El Escalera, El Pestiño, Manolo Saenz, Francisco, el yerno de Saenz y Juan Otero Ruiz. Trabajan en los estatutos y una vez organizados en cooperativa y obtenido el dinero para las obras de asentamiento de la Piscifactoría, uno de ellos, el señor López, ve más factible la compra de un barco para trabajarlo entre ellos, argumenta que todos conocen mejor el oficio de la mar que el otro y a final se lleva el gato al agua y convence a varios de ellos pero no a todos. Manuel Saenz no está de acuerdo con el cambio de última hora y decide salirse de la misma, pero no abandonarla, tiene unos derechos adquiridos y no puede dejar que estos se pierdan, dejando a uno de sus hijos como socio de la misma por él, y entonces se va.

Por Huelva trabaja un barco de arrastre que había salido de Sanlúcar recién construido, se llama “MONTIJO”, había nacido en 1.965 en el seno de otra cooperativa que fracasó y ellos se lo quieren traer para Sanlúcar otra vez.Este “MONTIJO”, folio SE-1-559, tiene una eslora de 15'30 metros, 4'77 de manga y 40'43 toneladas, salió de los Astilleros Navales del Guadalquivir con un motor de la casa “Construcciones Echevarría” de 110/120 C.V., siendo abanderado el 28 de noviembre de 1.963. El 25 de marzo de 1.967, se le instala otro motor marca TEB, de 165/182 C.V., de potencia entregándosele la Patente de Navegación el 15 de marzo de 1.969. El 23 de abril del mismo año, lo compra José Cárdenas Baldallo, de Huelva, con domicilio en la calle Jesús Martín 14 que, el 29 de noviembre de 1.973, le cambia la matrícula por la de Huelva, folio 1311. Y éste es el barco que quiere la cooperativa, el “MONTIJO”.

Este barco tiene ya 20 años, pero todos ellos son marineros de reconocida experiencia y saben como sacarle partido ; así que se distribuyen los cargos en consonancia con las titulaciones de cada uno y se dedican a trabajar durante varios años con el mismo afán que el primer día. Cuando se compra, los cooperativistas le cambia de nuevo el folio por el de SE-1-850, así como el tonelaje que ahora tiene 48'40.

Se van defendiendo pero, como ya dijimos, el barco es viejo y hay que renovarlo, se necesita para trabajar en esta mar un barco nuevo que no pierda tantos días en reparaciones y demás entradas y salidas de astillero y deciden hacer uno nuevo.

Solicitan las subvenciones correspondientes y construyen en 1.987 en Isla Cristina (Huelva), por el carpintero de ribera “JOSÉ SOUSA CALE”, con la aportación del pesquero “MONTIJO”, folio SE-1-850 de la matrícula de Sanlúcar, el “NUEVO MONTIJO”, folio SE-1-861, de 19'50 metros de eslora, 5'46 de manga y 47'46 toneladas y que lo abanderan el 3 de marzo de 1.989. Pero el viejo “MONTIJO”, no termina tan pronto por desguazarse, éste continúa trabajando solapadamente hasta que lo abandonan y que es comprado por José Orcha y Manuel Vidal Vital que se lo lleva al Varadero del Puerto de Santa María para cambiarlo un poco y con ayuda de un viejo folio de Huelva, ponerlo a trabajar como si fuera otro, pero esta operación se descubre e inmediatamente tiene que sacar el barco del varadero a toda prisa para desguazarlo el 10 de julio de 1.991, terminando la operación de desguace de este barco, conforme a lo previsto en el art. 59 del Real Decreto 1027/98.

Algunos barcos se vieron implicados como consecuencia de este fraude, como le pasó a Manuel Fernández Franco “El Marina” con la construcción del “MANOLO IV”; El Marina tuvo que buscar varias toneladas de desguace para aplicársela a su barco con un gasto superior a los 15.000.000 de ptas., con relación a lo que estaba presupuestado. Hasta estos años, muchas embarcaciones se construía con un porte superior a la aportación de baja que se presentaba; de un Juanelo salían barcos de 15 metros con diez o quince toneladas y esto descubrió tal fraude en el tonelaje que a partir de entonces no se ha vuelto a construir nada más que con el tonelaje aportado.

4. Cooperativa “Del Mar los Trabajadores”. 1.967.

De esta cooperativa no tengo suficientes datos para informar sobre ella, espero que los sanluqueños aporten algunos para incluirlos en esta página.

SE-1-067.-SAN JOAQUÍN

2011-07-22T12:22:00.001+02:00

En la fotografía no se puede identificar el lugar ni el puerto donde se encuentra esta embarcación de pesca –si alguna persona lo reconoce, por favor díganlo-, aunque algunas personas que lo conocieron me dicen que está atracado en un lugar del antiguo muelle de Bonanza. Más parece que se encuentra próximo al muelle de Galera del Puerto de Santa María, aunque doctores dicen que tiene la iglesia.

En su cubierta se puede contar hasta cuatro personas. Todavía lleva el característico botavara para las velas; la cocina se encuentra en la banda de babor próxima al abanico de popa y ésta carece del pescante para la guía de los cables propia de las embarcaciones dedicada a la pesca de arrastre, a pesar de que se observa también en la banda de babor, un empalizado que las embarcaciones de cerco utilizaban para sostener los artes de traiña en la banda.

Como se puede apreciar en la foto, parece que venía de efectuar alguna reparación o, modificación del mismo, puesto que esta embarcación, de 10,20 metros de eslora, 3,97 de manga y un tonelaje bruto de 12,19 toneladas, anteriormente había sido un falucho de madera con vela latina y que posteriormente se le acopló un motor marca Skandia de un cilindro, con una potencia de 50 CV., con número de fábrica 16.484, procedente de otra embarcación de Sanlúcar y que a su propietario le costó 2.000 pesetas.

Manuel Casal Fornés, con domicilio en la Plaza Alfonso XII, se lo había comprado a Manuel Domínguez Vallejo el día 6 de Julio de 1923, que fue quién lo matriculó con el folio número 67 del Distrito Marítimo de Sanlúcar un año después, pues en la amura de babor, parece que tiene algunas letras que nada tiene que ver con el nombre con que se conoció en Sanlúcar.

Se sabe que fue vendido a Rafael Delgado Saenz, pues con fecha 2 de junio de 1961, como propietario del mismo se acoge a los Créditos Pesqueros de acuerdo con lo ordenado en la Ley de Renovación y Protección de la Flota Pesquera de 23 de diciembre de este mismo año, del Ministerio de Comercio, comprometiéndose a darle de baja, siendo ésta cumplida con fecha de 21 de febrero de 1973, o sea, ocho años más tarde.

De este barco se dice que fue hundido cuando trabajaba en la bahía de Cádiz por un buque de guerra republicano, y su tripulación llevada al puerto de Málaga como prisioneros, pero existe una fotografía con fecha 27 de junio de 1.951 donde se ve atracado en el antiguo muelle de Bonanza con varias personas en la cubierta sonrientes, quizás parte de la tripulación, e incluso me atrevo a decir que estaba recién llegado de otro puerto y que los que están en la cubierta sean sus nuevos propietarios por su vestimenta no adecuada para el trabajo y, menos todavía por aquella época. Se le conocía en Sanlúcar por el sobrenombre de "La Pinona".

“La casa de Pepillo 18"

2011-07-22T12:00:00.001+02:00

La Casa armadora de los hermanos Antonio, Manuel y José Ramón Domínguez Vallejo, fue conocida en Sanlúcar desde principio del siglo pasado como la de “Pepillo 18”. Los datos de esta Casa se remonta a principio de los años 20 cuando los hermanos Vallejo tienen que volver a inscribir sus pesqueros de nuevo en la Dirección Local de Navegación y Pesca Marítima de Sanlúcar.

Según parece ser, Antonio era poseedor de 12 parejas de vacas o bous, comprándole más tarde a don Francisco Míller el dentista, otras seis parejas con lo que se hizo de las dieciocho, siendo éste el nombre por el cual fue conocido y cuyo sobrenombre siguen llevando algunos miembros de su familia en la actualidad.

Durante mis gestiones sobre los posibles pesqueros obtenidos por este armador, sólo he podido conseguir el descubrimiento de diecisiete, si bien, no llegó a tenerlas trabajando juntas en ninguna época, pues son varios los tiempos en que por causas diferentes, tiene que deshacerse de ellas, si no de una forma total, si paulatinamente hasta quedarse solamente con tres o cuatro.

Es verdad que, junto a sus hermanos Manuel y José Ramón, contabilizaron un total de 26 embarcaciones con matrícula de Sanlúcar, pero todavía falta quizás por saber de donde procedían las otras diez para completar entre todos las dieciocho parejas que se le atribuyen a Antonio; posiblemente sean las que Antonio le compró a don Francisco Míller, que posiblemente no tuvieran el folio de Sanlúcar y quizás sea éste el motivo de no poder hacerme con ellos.

Antonio, el mayor de estos hermanos, tenía varias propiedades en Bajo de Guía, entre ellas el chalet “Villa María”, así como dos casas señoriales en calle de la Bolsa amén de otras propiedades. Las embarcaciones que Antonio tenía con folio de Sanlúcar eran las siguientes:

- “SAN ANTONIO” SE-1-5. “SAN JOSÉ Y ÁNIMAS” SE-1-6. “”SAN VICENTE” SE-1-8.

- “MARÍA DE LA CANDELARIA” SE-1-32. - “SAN SEBASTIÁN” SE-1-41 .

- “SAN FRANCISCO DE PAULA” SE-1-47.

- “NUESTRA SEÑORA DE LOS MILAGROS” SE-1-50.

- “NUESTRA SEÑORA DEL CARMEN” SE-1-51.

- “NUESTRA SEÑORA DE LOS MILAGROS” SE-1-60.

- “NUESTRA SEÑORA DE LA VILLA” SE-1-61. - “SAN JOSÉ” SE-1-85 .

- “VIRGEN DEL CARMEN” SE-1-98. - “MARÍA MICAELA” SE-1-99.

- “SAN FRANCISCO” SE-1-112. - “SANTA ROSA” SE-1-131.

- “JOVEN ANTOÑITA” SE-1-141.

Su hermano Manuel tenía:

- “MARÍA DEL CARMEN” SE-1-34. - “SAN MANUEL” SE-1-53.

- “ALFONSO XII” SE-1-54. - “SAN JUAN” SE-1-56. - “SAN JOAQUÍN” SE-1-67.

- “SAN RAMÓN” SE-1-303.

José Ramón era de los tres hermanos, el que menos embarcaciones tuvo, púes se le reconocen solamente tres, que fueron:

- “NUESTRA SEÑORA DE LOS MILAGROS” SE-1-95.

- “JUAN PEDRO” SE-1-118.

- “SAN JOAQUÍN” SE-1-266. Conocida por “La Pinona”.

Hay una cantidad de embarcaciones que Antonio, lo mismo que el resto de los armadores, tienen que matricular de nuevo a partir de septiembre de 1.924, como consecuencia de una Real Orden de ese mismo año, donde se ordena que, todas las embarcaciones de nueva construcción, así como todas aquellas que ya están matriculadas, y en especial las que trabajan en nuestras costas sin que hayan sido matriculadas por sus respectivas Direcciónes locales de Navegación y Pesca Marítima, han de serlo a partir del mes de septiembre del presente año con el fin de tener un censo exacto de todas aquellas embarcaciones que navegan y trabajan con pabellón español.

El primer falucho que Antonio inscribe se llama “SAN ANTONIO”, folio SE-1-5, tiene 12'30 metros de eslora, 4'30 de manga y 13'80 toneladas, navegaba con aparejo latino y durante el tiempo que lo tuvo como propietario, no se le conoció haber tenido instalado ningún motor.

Junto al anterior, se inscribió el “SAN JOSÉ Y ÁNIMAS”, folio SE-1-6, falucho de madera con aparejo latino de 13'20 metros de eslora, 4'20 de manga y 17'17 toneladas que Antonio había comprado por valor de 5.000 pesetas.

El tercero de los faluchos fue el “SAN VICENTE”, folio SE-1-8, tenía 9'80 metros de eslora, 3'45 de manga y 9'41 toneladas, lo había comprado en 1.921 a Anacleto González por valor de 4.500 pesetas y que después le vende a Juan Calvo Jorge con domicilio en calle Amarguras .

El cuarto falucho de la matrícula de Sanlúcar propiedad de este armador era el “MARÍA DE LA CANDELARIA”, folio SE-1-32, construido en El Puerto de Santa María en 1.878, tenía 9'95 metros de eslora, 3'25 de manga y 8'75 toneladas, que Antonio había comprado por 2.000 pesetas y que el 8 de marzo de 1.923 se lo vende a Luis Zarazaga Orduña que es quien lo inscribe en septiembre de 1.924 en la Dirección Local de Navegación y Pesca Marítima.

El 21 de marzo de 1.917, Antonio le había comprado a Eduardo Cordero, dos faluchos de madera con vela latina por valor de 3.750 pesetas cada uno, con los nombres de “SAN SEBASTIÁN” folio SE-1-41 que había sido construido en Bonanza en 1.891, tenía 10'80 metros de eslora, 3'50 de manga y 8'39 toneladas, y el otro es el “SAN LUIS”, folio SE-1-45, que pertenecía al folio 235 de la Lista antigua de Sanlúcar y construido también en Bonanza en el mismo año, tenía 10'43 metros de eslora, 3'50 de manga y 9'16 toneladas.

El “SAN FRANCISCO DE PAULA”, folio SE-1-47, también fue construido en Bonanza en 1.891, tenía 11'80 metros de eslora, 3'75 de manga y 13'32 toneladas; fue su primer propietario Anacleto González al cual se lo compró Antonio por valor de 4.000 pesetas y después se lo vende en 1.924 a Juan Calvo Jorge por 4.500 ptas.

El 24 de septiembre de 1.924, Antonio inscribe otros barcos que habían sido construidos en Ayamonte (Huelva), en 1.904 y que él compra por valor de 2.500 pesetas cada uno, con el nombre de “NUESTRA SEÑORA DE LOS MILAGROS”, folio SE-1-50, de 11'75 metros de eslora, y 15'78 toneladas, y el otro “NUESTRA SEÑORA DEL CARMEN”, folio SE-1-51, de 11'90 metros de eslora, y 16'33 toneladas.

Ya en octubre de 1.921, Antonio había comprado a Servando Repetto, dos faluchos que él inscribe en 1.924 como “NUESTRA SEÑORA DE LOS MILAGROS” folio SE-1-60, de 13'70 metros de eslora, y 18'97 toneladas, por valor de 5.000 pesetas, y el otro “NUESTRA SEÑORA DE LA VILLA”, folio SE-1-61, por el mismo precio, de 13'70 metros de eslora y 18'56 toneladas.

Otro falucho de Antonio, que ya era de su propiedad cuando lo inscribe en 1.924, era el “SAN JOSÉ”, folio SE-1-85, que había sido construido en 1.859 y tenía 9'26 metros de eslora y 10'05 toneladas.

También inscribe ese mismo año otros dos faluchos que él compró en Cádiz y que fueron construido en Puntales (Cádiz), en 1.850 llamados “VIRGEN DEL CARMEN”, folio SE-1-98, de 12'35 metros de eslora y 16'92 toneladas y, el otro “MARÍA MICAELA”, folio SE-1-99, de 12'07 metros de eslora y 15'82 toneladas.

El “SAN FRANCISCO”, folio SE-1-112, de 8 metros de eslora y 10'72 toneladas, es otro de los faluchos que Antonio inscribe este mismo año y que había construido en 1.908.

“SANTA ROSA”, folio SE-1-131, era un pequeño falucho de 6'70 metros de eslora, y 3'50 toneladas que había sido construido en 1.910, y que Antonio inscribió en 1.925; tenía un motor Skandia de 7 caballos.

Este barco lo compra más tarde Manuel Muñoz, “La Mona”, que lo tiene hasta que el año 1.947 lo vende para El Puerto de Santa María donde se le pierde la pista.

La última embarcación que Antonio inscribe como propietario, fue un falucho construido en 1.904, de 8'58 metros de eslora, 3'05 de manga y 6'42 toneladas, comprada por 5.00 pesetas con el nombre de “JOVEN ANTOÑITA” folio SE-1-141.

El día 2 de febrero de 1.925, el Banco Internacional de Industria y Comercio, le hipoteca a Antonio Domínguez Vallejo nueve embarcaciones con los siguientes folios:

SE-1-5; SE-16; SE-1-41; SE-1-45; SE-1-50; SE-1-51; SE-1-60; SE-1-61; y SE-1-99.

En el mes de agosto del mismo año, y según escrito del Sr. Juez de 1ª Instancia e Instrucción de Sanlúcar, con fecha del día 4, en virtud de exhorto del de Cádiz, estas embarcaciones quedaron embargadas, que en el caso concreto del “SAN LUIS” folio SE-1-45, lo fue por valor de 5.000 pesetas de principal y 5.00 de costas y gastos.

En virtud de esto, el Sr Juez de Cádiz, con fecha 28 de noviembre de 1.925, adjudica todas estas embarcaciones al Banco Internacional de Industria y Comercio por la suma de 35.833'34 pesetas.

A principio del año 1.926, Antonio tiene todavía 7 faluchos para poder seguir trabajando, aunque no se le reconoce haber inscrito más barcos en esta Capitanía de Puerto de Sanlúcar de Barrameda.

Manuel Domínguez Vallejo (El Pilongo), tuvo 6 embarcaciones con el folio de Sanlúcar, que unas veces él inscribe, y otra ya están inscritos cuando los compras.

El primero de los barcos conocidos de Manuel es el “MARÍA DEL CARMEN”, folio SE-1-34, construido en Bonanza en 1.889 y que tenía 10'80 metros de eslora, 3'70 de manga y 13'48 toneladas, que le había comprado a José Portilla Ureña con domicilio en Carril de San Diego, por valor de 2.500 pesetas el 11 de octubre de 1.924.

Este barco lo tiene Manuel hasta el 21 de abril de 1.925 en que se lo vende a Agustín Caputto Alcón que, más tarde se lo vende a su hermano Manuel Caputto Alcón.

El segundo de los barcos de Manuel es el “SAN MANUEL” folio SE-1-53, construido en el Puerto de Santa María en 1.881, de 9'77 metros de eslora, 3'46 de maga y 8'14 toneladas, valorado en 500 pesetas, siendo vendido a Miguel Hermoso y éste a Antonio Riscart Palomeque con domicilio en calle El Pino, 12 de agosto de 1.922.

En 1.882, Manuel compra otro falucho con vela latina denominado “ALFONSO XII” folio SE-1-54, valorado en 5.00 pesetas, de 10 metros de eslora, 3'45 de manga y 8 toneladas, construido como el anterior, en el Puerto de Santa María y que le vende a Miguel Hermoso, y éste a su vez lo hace a Antonio Riscart Palomeque el 22 de septiembre de 1.920.

El 27 de junio de 1.922, Manuel le compra a Francisco Bernal Domínguez, un falucho de nombre “SAN JUAN”, folio SE-1-56, de 10'25 metros de eslora y 8'83 toneladas.

Este es el primer falucho del que se tiene noticia de tener montado un motor Skandia de un sólo cilindro de 30 caballos, modelo 113-B, número 15.542.

El 6 de junio de 1.923, Manuel le vende a Manuel Casal Fornés, con domicilio en Plaza Alfonso XII de Sanlúcar, un falucho por valor de 2.000 pesetas, de nombre “SAN JOAQUÍN”, folio SE-1-67, que fue conocido en Sanlúcar por el sobrenombre de “La Pinona” y tenía 10'20 metros de eslora y 12'19 toneladas.

Existen muchas anécdotas de los barcos de pescas de Sanlúcar sobre estos hechos, hubo barcos que se desplazaron hasta el puerto de Málaga para unirse a las fuerzas republicanas, una vez caída Sanlúcar en poder de los “nacionalistas”, y que, una vez terminada la guerra, se inventaron todo tipo de historia para no ser molestados por el bando vencedor manifestando que habían sido hechos prisioneros.

Aunque es también verdad, que muchos pesqueros fueron hundidos por las fuerzas republicanas para evitar que los mismos fueran armados y utilizados contra ellos.

De este último falucho se sabe que más tarde le fue montado un motor Skandia de un sólo cilindro de 50 caballos, número 16.484, sin poderse especificar la fecha del mismo.

Se le conoce otra embarcación al Pilongo, pero ésta es un bote de madera construido en 1.901 y que él inscribe en 1.930 con el nombre de “SAN RAMÓN”, folio SE-1-303 y que pertenecía al folio 350 de la 4ª Lista de Cádiz. Tenía 5'85 metros de eslora, 2'05 de manga y 1'21toneladas, quizás utilizada en la playa como lancha para el embarque y desembarque de la tripulación y de los pertrechos.

A José Ramón Domínguez Vallejo, se le conocían tres embarcaciones con la matrícula de Sanlúcar, siendo la primera de ellas la “NUESTRA SEÑORA DE LOS MILAGROS”, folio SE-1-95, este falucho fue construido en 1.890 y tenía 12'15 metros de eslora, 4'95 de manga y 17'84 toneladas.

Otro fue el “JUAN PEDRO”, folio SE-1-118, construido en 1.912, y comprado por 3.000 pesetas, con una eslora de 11'60 metros, 4'58 de manga y 19'94 toneladas.

A este barco se le instaló un motor marca Skandia de 50 caballos el 20 de junio de 1.931.

El último de los barcos de José Ramón fue el “SAN JOAQUÍN”, folio SE-1-266, falucho de madera con vela latina construido en 1.904 y cuyo primer propietario fue Luis Caballero Florido de Chipiona, al que se lo compra José Ramón el 14 de mato de 1.926 y vendiéndolo de nuevo el 22 de noviembre de 1.934 a Antonio Ibáñez Enrique.

Parece ser que hay otro familiar, Segundino Hermoso Vallejo, el que fundó el Bar Segundino en Bajo de Guía, que tenía también tres embarcaciones, los folios SE-1-241, SE-1-257 y SE-1-311.

Estas embarcaciones fueron las siguientes, “JOVEN PEPITO”, folio SE-1-241, falucho construido en 1.916, que Segundino le compró a Julio Ramos Herrera el 24 de diciembre de 1.928 y que tenía 7'32 metros de eslora, 2'80 de manga y 4'07 toneladas.

Otro era el “VIRGEN DE LOS DOLORES”, folio SE-1-257, falucho de madera construido en 1.886, inscrito con este nombre, tenía 9 metros de eslora, 3 de manga y 7'75 toneladas.

El último de los que yo tengo noticia era el “NUESTRA SEÑORA DEL CARMEN”, folio SE-1-311, que pertenecía al folio 194 de la matrícula de El Puerto de Santa María, de 8'40 metros de eslora, 2'90 de manga y 7'54 toneladas que Segundino Hermoso Vallejo compra el 27 de agosto de 1.941.

Este falucho tuvo varios armadores, púes el 12 de mayo de 1.944 se lo vende a Antonio Robles que, a su vez lo vende a José Tudela Vidal el día 20 del mismo mes. Parecer ser que esta embarcación pesa en las manos del que lo compra, púes al poco tiempo José Tudela se lo vuelve a vender a Antonio Ibáñez Enrique.

SE-1-372- OCÉANO

2011-07-06T11:18:00.003+02:00

A grandes rasgos, esta embarcación fue construida en 1947. No sé el lugar, pero por el folio, se supone que fue en Sanlúcar, pues lleva matrícula de la antigua Capitanía Marítima de Sevilla, 1. Número perteneciente al Distrito Marítimo de Sanlúcar. En un principio era un falucho de madera con una eslora de 16,20 metros, 4,80 metros de manga y un registro bruto de 39,31 toneladas.

Su primer armador fueron los hermanos Manuel y José Romero Gálvez, que tenía su domicilio en la calle Trasbolsa al Campo.

El 1 de Agosto de 1952, es reparado con algunas modificaciones y se le monta un motor “VOLUND” de 80/90 CV., que llevaba el número 266. siendo más rentable y al encontrarse el Puerto de Santa María más cercano de los caladeros de la Bahía, los propietarios solicitan el cambio de base a esta población, siéndole concedida la autorización con fecha 15 de enero de 1953.Con este motor está trabajando hasta el 18 de febrero de 1975, pues se le desmonta para volverle a montar un motor Volvo Penta de 232 CV., de segunda mano, con el número 59734/11572.

Este barco fue mandado mucho tiempo por el patrón Ricardo Rando que, junto con el motorista Eduardo Álvarez echaron mucho pescado en la Lonja del Puerto y se hicieron muy famosos. Otro de los patrones que también sobresalió como buen patrón fue José Domínguez Casal “El Gallito”, que se hizo famoso en los caladeros de “La Zotá” y Barbate, acompañado por el motorista Francisco Espinosa.

Meses después, el 25 de mayo de 1975, Manuel le cede su parte en el barco a su hermano José de forma gratuita y éste lo mantiene hasta su fallecimiento.

El 3 de agosto de 1.988, por aceptación de herencia se pasa la titularidad a doña Lorenza Romero Fernández de Villavicencio, con domicilio en calle Trasbolsa 61, como única heredera de José Romero Gálvez y de Lorenza Fernández de Villavicencio.

El 26 de junio de 1.989, lo compra José Luis Aldón Bayón, con domicilio en San Francisco, Ciudad Jardín 2º1-E, por valor de 2.700.000 ptas.

El 21 de mayo de 1.990, le existía una prohibición de venta de este barco como consecuencia de un servicio prestado en la mar por el pesquero “JUAN Y FELIPE”.

Este barco fue vendido para Huelva para ser desguazado y construir otro.

El 31 de mayo de 1.993 se desguazó en el Varadero de El Terrón (Huelva), conforme al Art. 59 del Real Decreto 1027/89.

Su modalidad de pesca fue siempre arrastrero de popa.

MEMORIA HISTORICA

2011-06-20T18:34:00.000+02:00

Algunas noticias publicadas en la prensa está poniendo en entredicho la situación en la que se encuentra en la actualidad el Partido Socialista, con el señor Griñán a la cabeza. Hasta tal punto está llegando la desesperación del mismo que, se ha estado comentando que en una cena hace varias días entre el presidente de la Junta de Andalucía y sus Secretarios Provinciales, había llegado a amenazar que se iba en menos de quince días.

Inmediatamente lo desmintió, pero cuando el rió suena algo llena. Estos movimientos que se están dando ahora, nada tiene que ver con las posturas de este partido en los años ochentas.

Cuando terminaron las elecciones del año 1983, la provincia de Cádiz amaneció bajo el dominante poder del partido socialista que había salido triunfador en 23 de los 42 municipios con que contaba la misma.

Cádiz, Arcos de la Frontera, Chiclana, Algeciras, La Línea ... había quedado bajo el mando de alcaldes socialistas, pero otras de gran importancia como San Fernando, Sanlúcar, Jerez, El Puerto de Santa María Puerto Real y Chipiona, estaban en manos de otros partidos de colores diferentes de los que el PSOE anhelaba y necesitaba para apoderarse de toda la provincia gaditana.

En el Puerto de Santa María gobernaba Rafael Gómez Ojeda del PCA: En Sanlúcar, el comunista José Luís Medina Lapieza: en Puerto Real, José Antonio Barroso del PCA: en Jerez de la Frontera, Pedro Pacheco –me parece que estaba en el PSA-,: en San Fernando, Avelino Arias Soto, del PA y en Chipiona, Miguel Valdés Benítez, centrista-independiente.

Todos estos alcaldes notaba la presión con que el PSOE los trataba mediante las ofertas de pasarse a su partido o, poniéndoles trabas en sus gestiones, o buscando pactos de gobiernos para derrocar al adversario o tratar de desprestigiar a sus mandatarios hasta ahogarlos.

Luís Aparcero fue el único que negó la oferta del PSOE y meses más tarde se pasó con cuatro concejales a éste partido, o sea, procedente de la UCD terminó en el caso “Sanlúcar”.

Aparcero había sustituido en la alcaldía de Chipiona a Miguel Valdés Benítez, centrista-independiente que había ganado con holgura las elecciones. Aparcero que militaba en la misma candidatura que el anterior, se pasó al PSOE siendo ya alcalde, motivo por el que le presentaron una moción de censura que acabó por derribarlo de la alcaldía, pasando a las manos de Manuel Monge, centrista-independiente. En este caso, los del PSOE de Chipiona llegó a acusar a los comunistas de la caída de éste.

Otro de los alcaldes que fueron tocado por los maleficios del PSOE, fue José Luís Medina Lapieza, teniendo que salir a la prensa manifestando que “el había sido comunista de toda la vida” y, además no le tentaban ni los cargos públicos ni la política que estaba desarrollando el Gobierno del PSOE. Aunque con el tiempo su teniente de alcalde –el señor Fernando Verdún Bautista-, se pasó al PSOE.

José Luís Medina sería derrocado por este partido a través de una moción de censura bajo la excusa de la desaparición de dinero del Comunitario. Cuando se pudo demostrar lo contrario, ya era muy tarde. Esto le hizo tanto daño que bien caro lo pagó José Luís Medina. Muchos años más tarde quisieron lavarse las caras homenajeándole, pero ya era tarde.

El primero que cayó en la trampa del PSOE fue el Partido Andalucista. El alcalde de San Fernando, Avelino Arias Soto, se acostó un día como Andalucista y amaneció siendo Socialista. A pesar de las críticas que se produjeron en el seno del PA, que no pudo levantar cabeza al estar próximo a las elecciones autonómica y generales, acusaron al alcalde de San Fernando de “venderse al PSOE a cambios de futuros cargos políticos.”

Lo de San Fernando fue un serio aviso de lo que el PSOE pretendía. Quería hacerse con el control absoluto de la provincia de Cádiz. Al cabo de unos meses salió en la prensa nuevas ofertas realizadas por determinados dirigentes socialistas a algunos alcaldes de la provincia para que ficharan por sus siglas.

Como se ha dicho, fueron tocados los alcaldes del Puerto, Rafael Gómez Ojeda: el de Sanlúcar, José Luís Medina: y el de Chipiona, Luís Mario Aparcero.

La acusación por parte de los socialistas y aliancistas de que el alcalde del Puerto tenía paralizada la administración local, fue la excusa expuesta para que le presentaran una moción de censura al señor Gómez Ojeda del PCA y lo desbancaran de la alcaldía, relevándolo como Alcalde el socialista J. Manuel Torres.

Distinto fueron los alcaldes de Jerez y de Puerto Real, el señor Pedro Pacheco y José Antonio Barroso. Estos fueron los únicos que quedaron inmunes a pesar de las trabas puestas por el PSOE en sus mandatos.

Barroso sostuvo varios enfrentamiento con el Alcalde de Cádiz, señor Carlos Díaz, socialista , siendo uno de los episodios la construcción del puerto del Bajo de la Cabezuela, cuyas obras fueron amenazada de paralizar en repetidas ocasiones por considerarla que se encontraban en su término municipal.

Barroso, parco en palabra, diputado en el Parlamento Andaluz, no gozaba de inmunidad, y fue procesado por la Audiencia Territorial de Cádiz y después pasado a Sevilla donde fue juzgado por su incontinencia verbal hacía el señor Carlos Díaz.

Por último, el caso de Pedro Pacheco. Todos recordamos que fue por sus declaraciones sobre los jueces y abogados en el contencioso que mantuvo con Bertín Osborne y que fue condenado a inhabilitación por seis años para ejercer cargo público, y que después presentó recurso a la Audiencia Territorial de Sevilla.

Sanlúcar de Barrameda, 20 de junio de 2011.

En memoria de Jorge Semprún , que estuvo en el campo de concentración de Buchenwald

2011-06-15T18:44:00.001+02:00

Tengo conocimiento de que me estoy apartando de la línea tradicional de la mayoría de los artículos que Sanlucardigital está publicando y esto posiblemente no es atractivo para muchas personas que leen los mismos, pero una vez terminada las elecciones cada uno se posiciona en los lugare sen los que anteriormente estaba y yo, una vez cumplida mi misión con el Partido Andalucista, y siempre que Pepe me lo permita y lo publique, seguiré escribiendo artículos de temas diferentes, que es lo que más me gusta, aunque éste es una copia íntegra del artículo de el diario de Sevilla ABC , que espero que no se enfade conmigo.

Hoy voy a recuperar un artículo de hace 66 años publicado en dicho diario de Sevilla que me ha dejado impresionado por su tema y su narración y que es como sigue:

MARTES 15 DE MAYO DE 1945, EDICIÓN DE LA MAÑANA, PÁG. 15.- “Visita al campo de concentración de prisioneros de Dachau (crónica de nuestro enviado especial, recibida con retraso).

En el vasto mundo anglosajón hay una cosa que impresiona más que el final de la guerra en sí: el de los campos de concentración alemanes. Yo sólo he visitado uno. El de Dachau, en las afueras de Munich. Casi el último caído, en manos del ejército americano. Visitándole, pasé un rato horroroso. Ahora, sobre el limpio papel donde escribo, no lo paso mucho mejor. Dante no vio nada y por eso supo escribir sus patéticas páginas del infierno. Yo sí he visto Dachau y quizás por eso no sepa escribirlo.

Lamento no ser notario para escribir con el formulario y léxico impersonal de los protocolos. Pero creo que puedo, de todas maneras, escribir, en primera persona, porque ni un solo lector que me haya seguido en la prensa de España habrá podido dudar jamás de mi ecuanimidad. A cuenta de mi historial, cargo el “doy fe”. Se me dirá que más en Oriente que en la propia Europa puede haber otros campos aterradores. Desgraciadamente, se puede creer en ello. Pero no los he visto. Si los viese, movería exactamente mi pluma con la serenidad que lo hago ahora.

La entrada en Dachau –sector amplio, rodeado de alto muro y edificios cuarteleros-, es muy trabajosa y municiona. Con nosotros –once periodistas-, entra también mister Jefferson Goffrey, embajador de los Estados Unidos en Francia. Soldados americanos nos colocan a todos en hilera y con un aparato parecido a los insecticidas nos meten por las mangas, debajo de las ropas, grandes cantidades de estos polvos desinfectantes “D.D.T.”, que, con la penicilina, es el moderno “curalotodo”. Quedamos todos como buñuelos para la sartén. Luego, una inyección del mismo producto, cuyo pinchazo todavía me duele. El oficial americano nos reúne, dándonos las últimas instrucciones; en el campo, donde casi todos son detenidos políticos, hay tifus, disentería y otras enfermedades, con docenas de moribundos y centenares de cadáveres insepultos, de los dos mil que encontraron los americanos al llegar. No debemos separarnos de los oficiales americanos ni dar la mano a nadie aquí por razones sanitarias. Ante semejante programa, me entran ganas de volverme atrás, pero fumando cigarrillos y comiendo pastillas, con las manos protegidas en los bolsillos, penetro en un mundo fantasmagórico.

Avanzamos por la amplia avenida hasta el recinto rodeado de espino de alambre. Hay banderas aliadas en todos los lados porque celebran los días de la Victoria, que para ellos no han significado la ansiada libertad. Conforme avanzamos, parece que vamos a entrar en una exposición o Feria de Muestras. Ya es eso en parte, las muestras que hay cerca de la entrada veré después que son las mejores, porque, por lo menos, pueden andar sin arrastrarse y no son contagiosos como otros que se hallan en pabellones cerrados, de los cuales, a pesar de morirse día a día y después de una semana de la entrada de los americanos, no pueden salir todavía.

Los paseantes o que tienen libertad de movimientos dentro del campo van casi todos con traje rayado de presidiarios, pelados, con idénticos ojos inmensos en el fondo de sus órbitas, pero su nacionalidad se distingue fácilmente porque llevan toda clase de banderas y los yugoslavos y rusos visten su uniforme militar casi completo.

En sus barracas hay también banderas y distintivos. En los polacos, los dibujos improvisados de imágenes religiosas contrastan con la bandera roja de los rusos, próximos a aquellos. De los 32.000 detenidos que hay en Dachau, la mayoría son polacos. Son los más serios y reservados. También entre los polacos se encuentran 780 curas católicos del total de 1.350, de los cuales sólo 59 no eran católicos. Los curas de otras nacionalidades, hasta hace unos días en que todavía no había salido ninguno (sólo lo han hecho unos poquísimos), se distribuían así, además de los polacos: 121 franceses, 69 checos, 31 italianos, 30 belgas, 30 holandeses y el resto entre alemanes y de otras nacionalidades. Seminaristas había 108. en total representaban 40 órdenes religiosas distintas.

Para darme estos y otros datos, conforme avanzamos por una especie de lazaretos, donde huesos vivientes, recubiertos de piel, toman el suave sol primaveral, que evidencia todavía más sus llagas, se me acercan toda clase de tipos. Todos me quieren contar su caso. Con grandes ademanes de afectuosidad me quieren presentar “casos especiales”, con los cuales yo tengo que desobedecer las órdenes militares, dándoles las manos o salir huyendo cobardemente a mitad de la conversación. A pesar de que los americanos han hecho una limpieza minuciosa, huele todo espantosamente. Basuras y toda clase de porquerías quemándose en rincones apartados del campo no hacen más que enrarecer todavía más el ambiente.

Al paso de los oficiales americanos, judíos y rusos, principalmente, se levantan más o menos trabajosamente, quitándose respetuosamente la gorra. Cuando nos paramos en un sitio, docenas de seres archisucios y que comen constantemente pan con mantequilla (de los americanos) por los rincones, se precipitan sobre nosotros. Entonces se establece en mi interior una tremenda lucha: la caridad contra la repugnancia. Yo me pego a los oficiales americanos como de niño hacía el regazo de mi abuela. Pero los americanos nos dicen: “todo eso no es lo importante. Ahora entraremos en el pabellón de los incomunicados.”

Uno de estos pabellones es exclusivamente de judíos. Aquí el olor a miseria humana es inaguantable. Hay muchos muchachos. Algunos están tomando el sol por las calles, esqueléticos y con la barriga hinchada como una pelota. Otros, agrupados sobre camastros de tres pisos, juegan a los naipes. En lo alto de la litera, un chico con cara de pillete me sonríe y, muy divertido, me señala algo que se halla en el suelo entre dos literas. Voy allí para mirarlo. Es un cadáver reciente. El niño pillete se ríe a carcajada al ver mi impresión. Casi al mismo momento, el moribundo que gime en una litera al ras del suelo, me tira de los pantalones. Quiere un cigarrillo, voy fumando como una locomotora, sin quitarme el cigarrillo de los labios, y salgo fuera tan pronto como puedo, pero en la calle tampoco puede respirarse.

Después, todo lo demás ya no me interesa. Datos, datos, nombres...; que si estuvo Shusning con su mujer aquí mismo, en Dachau, hasta que lo trasladaron; que si estuvo el obispo Piget y los príncipes Leopoldo de Prusia, y Borbón y Parma. Todo eso a mí no me dice nada ya. Gente medio loca me dice al oído palabras de odios o rencor que prefiero no recordar.

En distintos barracones nos invitan a entrar. Todo es tan trágico, que roza siempre lo grotesco. Unos portugueses y yo somos tomados aparte por unos franceses, siempre tan académicos, a pesar de todo. Uno de ellos suelta un discurso pero los americanos metódicos, siguen infatigables. Ahora nos llevan al crematorio, donde por falta de combustible, en las trágicas últimas horas de Dachau y por ignorar las tropas de Patch, no pudieron quemar dos mil cadáveres entresacados de la cámara de gas (ejecutados) o extraídos de los trenes en el colapso que en los últimos días dejó a la vecina estación, encerrados en vagones, muriéndose como moscas, mientras cundía el caos por todas partes.

Los de allí afirman que Himmler circuló la orden original, salida para América, donde se ordenaba quemar a todos los detenidos de los campos antes de que entraran las tropas aliadas.

De una especie de garaje o hangar –crematorio-, van sacando cadáveres totalmente desnudos para echarlos en treinta y dos carros bávaros, conducidos y cargados por alemanes, a los que se obligan a pasearlos después, plenamente descubiertos, por algunos barrios antes de enterrarlos.

A mi vista hay unos trescientos cadáveres que son colocados en carros con parihuelas desde una especie de ventanas. Son los que sacan aquella mañana. Sus cuerpos están medio descompuestos. Una especie de vendimia macabra.

Ni ustedes ni yo, creo que debamos entrar en esta perspectiva, que todavía me daña las retinas.

Creo que el artículo vale la pena leerlo porque es parte de la Memoria Histórica.

Yo nací seis días después de esta publicación.

Articulo publicado en SanlucarDigital el dia 15 de Junio de 2011

LA JIRAFA

2011-06-10T18:05:00.001+02:00

Hace unos días han vuelto a reponer en la televisión la mítica película del inolvidable Antonio Molina, este cantaor y coplero malagueño nacido en el año 1928 y que debutó en el cine, precisamente con esta película rodada en 1953 en parte en Rota, en los lugares de la “Cruz del Rompidillo”, la playa y pinares del “Chorrillo”, el muelle pesquero, el “Picobarro”, etc.

En Sanlúcar se rodaron todas las secuencias en la playa de Bajo de Guía siendo la última el vagón de cola atravesando el pinar de La Dinamita hacía Sanlúcar, del tren llamado “del Barrio Alto”, que hacía su recorrido Bonanza-Sanlúcar, Las Tablas, La Alcubilla-Jerez de la Frontera y que desapareció en el año 1965, concretamente, a las cero horas del día 6 de octubre, según Circular número 39, firmado por el Ingeniero Jefe del Departamento de Movimiento, J. R. URCOLA. El resto de la película se rodó en Madrid.

En las secuencias rodada en bajo de guía, se contempla el desaparecido muelle de Olaso, el trasbordo del pescado por las llamadas “lanchas”-de ahí el nombre que se da a los marineros que trabajan con ellas, “lancheros”-, hacía la arena de la playa y la subasta del mismo, así como muchas de las embarcaciones de pesca fondeadas e incluso navegando, el carenado de varias embarcaciones en tierra, en la parte superior de la playa pegadas a la serrarería de Paco Hermoso.

El Muelle de Olaso fue mandado a construir en 1.932, por el marqués de Olaso, que establece una línea que efectuaba el viaje entre Sevilla-Sanlúcar-Mar, inaugurándose el servicio a principio del verano de dicho año con el vapor “San Telmo”, que primero atracaba en Bonanza hasta que se terminó de construir, pasando esta línea a ser propiedad de la Empresa “Isla del Guadalquivir”, dejando de prestar servicios en noviembre de 1.932.

En las secuencias donde salen las vistas de las embarcaciones fondeadas, se observa la cantidad de barcos de pesca que todavía navegaban a vela y a remos, a pesar de que los primeros motores se montaron en el año 1934-35, motores SKANDIA de uno y dos cilindros de dos tiempos que se arrancaban mediante unos cigarrillos encendido que se colocaban en la cabeza del cilindro mediante un tubo enroscado e introduciéndole aire comprimido de una botella que se mantenía a dos atmósfera de presión. Aquellos primeros motoristas parecían más bien carboneros que lo otro, pues el tipo de combustible que consumían estos motores era gasoil alquitranados que debía de estar calentado para que pudiera ser consumido por el motor, dejando una cantidad de carbonilla en el silencioso que, todos los turnos el engrasador tenía que meterse dentro y rascarlo y limpiarlo.

El paisaje lleno de redes secándose al Sol era lo más típicos que se podía ver, así como los rederos, los carpinteros de rivera y calafates liados en sus faenas. Entre todas las embarcaciones a la única que le pude identificar el folio, fue en la que se produce la pelea entre los pretendientes de la hermana de Antonio Molina –Marujita Díaz-, y el resto de familiares que se encontraban a bordo de una embarcación varada en tierra, en la misma orilla. El folio de esta embarcación era 3ª-SE-1-168, conocido en aquella época por el mote de “La Jirafa”, y como tubo varios nombres, es a ésta a la que me voy a dedicar a identificar para conocimiento de todos nuestros lectores y, en particular a los marineros sanluqueños.

El primer nombre de esta embarcación fue SAN JUAN, éste era un falucho de madera construido en 1907, perteneciendo al folio antiguo número 486, siéndole cambiado en 1924 mediante una Ley aprobada en éste año bajo el régimen dictatorial del general Primo de Rivera para que todas las embarcaciones se adaptaran a su provincia y con un número correlativo que, continúo hasta el año 1992 en que se aprobó la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante, en que las matriculaciones siguieron siendo provincial pero el número de folio sólo duraba el año empezando de nuevo con el número uno a primero del año siguiente. Esta ley también cambió el número de las actividades de todas las embarcaciones que paso a enumerar a continuación:

Listas de buques

Lista 1ª: Plataformas de extracción, los remolcadores de altura, los buques de apoyo y los que suministran a las plataformas y no se inscriban en otra lista.
Lista 2ª: Los buques de construcción nacional o importados dedicados al transporte de mercancías, de pasajeros o de ambos.
Lista 3ª: Los buques de construcción nacional o importados dedicados a la pesca con fines comerciales.
Lista 4ª: Los buques auxiliares de pesca o de actividades de acuicultura.
Lista 5ª: Remolcadores, embarcaciones y artefactos navales dedicados a servicios de puerto, radas o bahías.
Lista 6ª: Embarcaciones de recreo o deportivas que se exploten con fines lucrativos.
Lista 7ª: Los buques de construcción nacional o importados dedicados a la práctica deportiva o la pesca sin ánimo de lucro.
Lista 8ª: Buques y embarcaciones de organismos públicos.
Lista 9ª o de Registro Provisional: Buques en construcción, salvo las embarcaciones deportivas construidas en serie.

De esta manera hoy, cuando se mira las amuras de una embarcación de pesca de Sanlúcar la leemos de esta manera. Por ejemplo: 3ª-SE-1-91-32. esto significa que:

3ª Lista.- Es una embarcación dedicada a la pesca con fines comerciales.

SE.- Pertenece a la Capitanía Marítima de Sevilla.

1.- Pertenece al Distrito Marítimo de Sanlúcar de Barrameda.

91.- Ha sido matriculada en el año 91.

32.- Es el número 32 de las embarcaciones matriculadas en el año 1991 en Sanlúcar .

El SAN JUAN tenía una eslora de 9,70 metros, 3,95 de manga y un tonelaje de registro bruto de 10,14 toneladas. Su construcción se hizo por un valor de 9.156,70 ptas., siendo su armador José Sánchez Castellano que vivía en la calle San Juan. Se sabe que el 18 de junio de 1941, Manuel, hermano de José Sánchez Castellano, se lo vende a Inés Rodríguez Aguilera, y ésta le monta un motor marca SKANDIA, de 50 C.V., con el número 16.888 el día 12 de marzo de 1943 que, procedía de otro barco de nombre “SAN LUÍS”, falucho del folio número 45 de Sanlúcar, de su propiedad.

Éste tubo el motor hasta el día 26 de agosto de 1950 en que su propietaria se lo desmonta dejándolo a la vela. El 23 de noviembre de 1951, Manuela Rodríguez Aguilera, hermana de Inés, lo compra y el 12 de diciembre del mismo año le cambia el nombre por el de “MARIANELA”.

Manuela solicita el montaje de otro motor marca “MEAR” el 21 de julio de 1952, pero éste no llega a montarse por denegación de la propietaria que se vuelta atrás y lo deja a la vela. A primero de abril de 1956, el “MARIANELA” –La jirafa-, entre en Tánger sin autorización de las autoridades portuarias, siendo sancionado a no poder entrar en dicha ciudad en los próximos 9 meses. El 31 de diciembre de 1.981 es desguazado para añadir tonelaje a la construcción de los pesqueros “SANLÚCAR I” y “SANLÚCAR II” al amparo de la Orden Ministerial de fecha 15 de julio de 1.970.

EL LANGOSTINO

2011-06-08T18:56:00.001+02:00

Hace algún tiempo alguien me enseñó un librito donde se anunciaban, entre otras cosas, los acontecimientos programados para el verano de no me acuerdo qué año en Sanlúcar, pero podría ser allá por los años 30 del siglo pasado.

Traía algunos artículos de Antonio Barbadillo y varios poemas entre los que estaba uno dedicado al langostino que, copio más abajo. Por cierto, ganó el primer premio de poesía . Su autor me parece que se apellidaba Del Prado, no me acuerdo, espero que se entienda que esto es sólo para prologar este artículo y referenciar el lugar de procedencia del mismo, aunque mal informado y peor explicado.

Para que estos versos no vayan solos y como hace varios días hablando con unos amigos (sobre acuicultura, y crianza del langostino en cautiverio) algunos me aclaraban que esto no se hacía de la manera que yo pensaba , les transmito también información, sobre su crianza en esteros.

En el mar.- Independientemente de que se pesca con artes de arrastres y nasas entre los 5 y los 90 metros de profundidad, lo más frecuente es a unos 20 metros y con una talla de entre los 8 y 15 cm., aunque pueden llegar hasta los 20 cm. –los famosos Pedro Romero-, cuando alcanzan la madurez sexual.

Viven entre 14 y 45 metros de profundidad, teniendo lugar la fecundación y el desove en el agua, pero las hembras no portan los huevos como hace la gamba, sino que los liberan en el mar, siendo la puesta de huevecillo más intensa cuando la temperatura empieza a elevarse en verano.

Las larvas viven en ambiente pelágico y pasan por cinco estadios larvarios diferentes en un corto espacio de tiempo alimentándose de las sustancias del huevo o vitelo. Se transforman realizando por etapas varias mudas y teniendo que buscarse el alimento por sí misma. A los tres meses pasan al estado poslarvario y van al fondo formando grupos que, arrastrados por las corrientes llegan a las costas donde permanecen de tres a seis meses alcanzando unos 8 cm.

La producción de larvas oscila entre las 35.000 y 50.000 por hembra. Como sabemos es de la familia de los decápodos, viven en fondos arenosos siendo en las proximidades de los ríos donde se da la variedad más preciada . Se alimentan de moluscos, gusanos, algas y otros crustáceos.

Cultivo en cautiverio.- La crianza del langostino en cautiverio es muy antigua y se da en algunos continentes como Asía, Centro y Sur de América, en áreas tropicales y subtropicales, siendo China el país más importante como productor de langostino . En España las explotaciones acuícolas están localizadas en las costas suratlánticas de Andalucía (aunque la producción no sobrepasa las 55-60 toneladas) y en el Mediterráneo –CCAA de Cataluña, Valencia y Murcia-.

El cultivo se divide en tres etapas: siembra, crecimiento o engorde y recolección y comercialización, que en líneas generales también se desarrollan como sigue:

Siembra.-

· Del medio natural se obtiene las larvas o, por compra en lugares y centros de reclutamientos. Y a veces en granjas que recurren al desove artificial de los langostinos en estanques especiales.

· Se siembran directamente en los estanques o, en estanques de precriaderos.

· Según las variedades , varía el tratamiento.

Crecimiento o engorde.-

· Preengorde realizada en estanque de corriente rápida con alimento apropiado a su tamaño.

· El engorde es la etapa final que se hace en estanques de corriente rápida con alimento rico en proteínas hasta que tienen la talla requerida y se les deja tres días sin comida para que limpien los intestinos antes de comercializase.

· La duración de la etapa de engorde dura de 5 a 7 meses llegando en menos de un año a su estado de madurez.

Recolección y comercialización.-

· A partir del quinto mes alcanza la talla comercial llegando a los 70 g de promedio obteniéndose de 2 a 6tn/ha en este tiempo.

· Se captura con redes de copo una vez abierta las compuertas del tanques.

· Se colocan en cajas con hielo elaborado con agua potable realizándose esta faena fuera de las instalaciones de la granja.

· Los tanques han de ser secados totalmente durante 10 a 15 días para destruir los microorganismos que puedan ser perjudiciales para la próxima cosecha.

El cultivo se realiza en

· Estanques o piletas cerca de la costa con fondo de arena impermeable de arcilla dura mezclada con fina y detritus orgánico de unos 50 cm de espesor.

· Superficie variable, aunque siempre desde la perspectiva que permita un mejor control operativo y rendimiento de la producción.

· Profundidad entre 0,7 y 1 metro para poder mantener la estabilidad de la temperatura del agua.

La estructura puede disponer de:

· Una doble malla para generar corriente de agua y remover la arena con fines sanitarios.

· Refugios para que los individuos que muden el exoesqueleto estén protegidos del resto y no sean devorados.

· Sistemas o dispositivos que permitan efectuar un control de los fenómenos que puedan dificultar la producción evitando al canibalismo.

· Condiciones de salinidad del agua y vegetación de la zona para mantener el PH adecuado.

Otros aspectos a tener en cuanta en las instalaciones.

· Calidad del agua. Alimentación. Sanidad.

Hay una serie de variedades que, aunque iguales que el autóctono llegan de otros caladeros foráneos -Marruecos, Túnez o Argelia-, donde también se capturan, aunque los de estos países al ser también del Mediterráneo, son de la misma calidad que los que traen los barcos de la costa levantina o catalana.

ASÍ SE COME EL LANGOSTINO

Tiene que ser pelado con los dedos.

Tiene que ser comido con las manos.

Tiene que ser paladeado lentos.

comido sí, mas nunca devorados.

Antes de comenzar la gran faena

es necesario recordar al mar,

brindar con una copa -¿Manzanilla!-

y dar gracias a Dios por la maná.

Cumplimentado el ritual prefacio

con ternura sutil se decapita

dejando la cabeza a buen recaudo

pues, al fin, viene a ser la golosina.

Luego se monda el manto con cuidado

y se secciona con primor la cola;

si algún trozo quedárase adherido

es el primer bocado que se toma.

Se inicia formalmente la manduca

del sonrosado cuerpo desvestido.

Bastarán dos bocados suculentos

para ser degustado y deglutido.

Liba con pausa un sorbo del buen vino

en paréntesis breve y digestivo

que antes de faenar en la cabeza

el erupto conviértase en suspiro.

A la testa le llega su turno.

Es la succión sonora inevitable.

Un sorbetón, murmullo del deleite,

pone la lengua a prueba deleitante.

Segregado el calcáreo capirote

y el supérfluo bigote desasido

aplíquese la lengua con fervor

ingiriendo total su contenido.

Te has tragado un pedazo de la mar.

Te has jamado un océano de gusto.

Te ha quedado en el cielo de la boca

un decápodo es el rico Langostino.

Dicen que diez “por barba” es lo correcto,

mas yo prefiero una ración más larga

catorce es mi guarismo predilecto.

Catorce langostino medianitos.

Catorce gulas o catorce versos.

Catorce es la medida en mi condumio,

La dimensión exacta del soneto.

deje marinero y en su punto.

CARTEL DE FERIA EN SANLUCAR.

2010-05-08T11:58:00.004+02:00

Hace unos días llegó a mis manos un cartel de festejos taurinos, concretamente el de la Feria de Osuna, donde anunciaban varios acontecimientos (4), en su Plaza y, entre estos festejos hay una corrida de toros donde la terna está compuesta de Morante de la Puebla, Manzanares y Ángel Luís Carmona.

Éste último matador de toros es de la propia Osuna, es decir, Osuna no se olvida, ni de sus toreros ni de sus paisanos a la hora de realizar cualquier cartel taurino en su localidad.
Osuna es una localidad de la provincia de Sevilla que en la actualidad roza los 18.000 habitantes, o sea, menos de un tercio de los habitantes de Sanlúcar, y para su feria prepara 4 festejos taurinos.

El viernes 14, una novillada; el sábado 15, la corrida de toros; el domingo 16, una de rejones y el lunes 17 un espectáculo cómico taurino.

Desde aquí nuestra muestra de simpatía para su alcaldesa doña Rosario Andujar, así como para el empresario, José Luís Peralta.

No ocurre así en Sanlúcar, aquí solamente han preparado un festejo con Morante de la Puebla, Manzanares y Cayetano. No hay más festejo. Sanlúcar ya tiene bastante con una corrida y sin ningún torero sanluqueño, así es mejor, para qué más complicaciones, los toreros de Sanlúcar que se busque la vida fuera de esta localidad porque aquí no los quieren.

Me comentaron que hace varios años el señor Juan Marín, que por cierto, hoy está gobernando con el PSOE, se prodigaba en una plaza de Toros cercana con una pancarta reivindicando que nuestros matadores de toros fueran incluidos en los carteles de, por lo menos, nuestra Ferias de la Manzanilla. Pero no termina aquí la cosa, en uno de los panfletos de su campaña electoral decía lo siguiente:
“UNA FERIA SIN TOREROS DE SANLÚCAR.- La apuesta por los jóvenes valores de nuestra ciudad en todos loa ámbitos y terrenos profesionales o artísticos que defiende CISanlúcar, exige una revisión del Convenio de cesión de la Plaza de Toros.

Los toreros de Sanlúcar en activo, que tan sólo son tres, Blanco, Romero y Parada, no figuran un año más en los carteles principales de los espectáculos taurinos de la Feria de la Manzanilla, máximo exponente de nuestra ciudad en éste área, junto a las corridas de toros que se organizan en agosto con motivo de las fiestas de la Caridad y Exaltación al río.

El pliego de condiciones de cesión del coso del Pino, deberá contemplar, a juicio de CISanlúcar, la inclusión en los carteles principales del mismo, con al menos un representante de la localidad en los mismos, de manera que tengan la oportunidad los diestros sanluqueños de demostrar ante sus conciudadanos lo mismo que les está siendo reconocido fuera de nuestra ciudad por otras aficiones”. Juan, ahora está consintiendo todo lo contrario de lo que nos dejaste escrito en tus panfletos.

Al señor Villega, delegado de Fiestas, decirle que esto no es lo que quiere los sanluqueños para sus paisanos, otra vez se ha equivocado.

Al señor Carmelo, decirle que, lo mejor que tiene que hacer es dejar la Plaza de Toros para otro empresario con más carisma, ya que bastante daño le está haciendo, máxime después del acontecimiento tan bochornoso del festejo para las personas con Alzhéimer, ya que seguro que algunos de los matadores de toros de Sanlúcar seguramente lo agradecerá.

Sanlúcar de Barrameda, 8 de mayo de 2010

PLAZO DE CADUCIDAD

2010-04-10T20:16:00.001+02:00

El secretario de Agricultura, Pesca y Comercio del Partido Andalucista, José González Parada, quiere manifestar lo siguiente:

El artículo 33 de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, en su apartado primero dice que “Las playas no serán de uso privado, sin perjuicio de lo establecido en la presente Ley sobre las reservas demaniales”. Y en su apartado 5 manifiesta que “Quedarán prohibidos el estacionamiento y la circulación no autorizada de vehículos, así como los campamentos y acampadas”.

Como consecuencia de dicho artículo, los asociados del Club La Balsa principalmente y, en particular todos los usuarios que tiene una embarcación fondeada a todo lo largo de la costa sanluqueña, desde Bonanza hasta Las Piletas, se han visto perjudicados a partir de la finalización de la temporada estival al no poder botar ni varar a través de la orilla sus embarcaciones remolcada por vehículos de tracción de cuatro ruedas.

Esto hizo que gran parte de estos afectados se vieran obligados a formar una plataforma para poder hacer presión a través del equipo de gobierno para conseguir de Demarcación de Costa una autorización que les sirvieran a todos y cada uno de los afectados para poder botar y varar sus barcos durante todo el año sin tener que ser molestado por la Guardia Civil ni otra autoridad competente.

Con motivo de la presentación del cartel de la V Feria Náutica en el Centro Comercial Las Dunas de nuestra ciudad hace algunos días, nuestra alcaldesa, doña Irene García Macías, hizo publico en dicho acto, vaya casualidad, que ese mismo día había recibido de Demarcación de Costa la autorización para que los pescadores deportivos pudieran botar y varar sus embarcaciones en la playa por el lugar que las autoridades locales crean más convenientes.

Paradoja de la vida, estos señores están presentando la V Feria Náutica en la única población costera que no tiene Puerto Deportivo de toda Andalucía. Una vergüenza para el Partido Comunista, el Partido Socialista y para el Partido Popular que nos gobiernan desde el principio de la democracia, sin contar que desde aquí salieron los mayores descubridores y conquistadores de nuestra historia.

Algunos días más tarde, la Delegada del área de Economía, Hacienda y Desarrollo Sostenible, y algunas cosas más, doña Inmaculada Muñoz, publica que queda abierto el plazo para la solicitud de autorización de uso con vehículo a motor de la rampa de acceso ubicada en la playa de Bajo de Guía para botar y varar embarcaciones con fines recreativos.

Entre los preceptos que señala en su escrito, está especificado el lugar de presentación de las solicitudes, y la documentación que deben de presentar todas aquellas personas que deseen estar autorizados para botar y varar sus embarcaciones estando incluida en la misma las motos acuáticas.

En ella se dice que las solicitudes deben presentarse en el Registro General del Ayuntamiento hasta el próximo 3 de Mayo.

Y después de esta fecha, qué hacen los socios y demás deportistas de la pesca que dejan sus embarcaciones durante todo el verano en las Piletas y Club Náutico y que las tiene durante el resto del año en sus casas?.

Piensan abrir otra etapa en el Registro General Municipal durante el verano para que todos aquellos socios y demás aficionados a la pesca puedan solicitar esta autorización, o queda cerrada para el 3 de mayo próximo toda posibilidad de autorización?.

Se nota que de pesca la señora Inmaculada Muñoz no tiene ni idea y el Delegado de Pesca menos por consentir este disparate.

LA APERTURA DE LAS PILETAS

2010-03-24T19:19:00.002+01:00

En un lateral de la ladera que forma el promontorio del hoy llamado Espíritu Santo, y mirando hacía la población de Sanlúcar, entre matorrales y cañaveral, se encuentra uno de los tantos manantiales de agua semi-potable y salino Ferruginosa –como así la clasificó el beato gallego y fundador de La Divina Pastora, Faustino Míguez de la Encarnación -, que daba agua fresca a todos los nativos y forasteros que fueron a beber durante muchísimos años a este lugar.

Desde tiempo inmemorial, ha estado este promontorio de arena barrosa escupiendo el tan preciado liquido, hasta que en el año de 1809, el décimo duque de Osuna, don Francisco Borja Téllez Girón, por su cuenta, costeó la obra de aquel lugar y depósito de aguas medicinales siendo llamada aguas medicinales de Las Piletas, para uso y disfrute de todos los que por allí pasaban. En 1823, el Ayuntamiento sanluqueño urbanizó y abrió un camino para ir desde La Almona mientras que don Manuel Soriano arreglaba la fuente y el pozo conociéndose en esta época como las Piletas Viejas.

Años más tarde, en 1862, el padre Faustino Míguez, fundador del Instituto Calasancio, Hijas de la Divina Pastora, -como ya se ha comentado-, descubre el manantial llamado Escolapio. Transcurridos los años, en 1900, don Torcuato Lucas de Tena, fundador del diario Abc y la revista Blanco y Negro, persona enamorada de este lugar, solicita la concesión de ella al Ayuntamiento para explotarlas. Construye junto al manantial unas galerías y balnearios con parques y jardines alrededor de unos 500 o 600 metros, añadiéndole al conjunto un taller de envase para el embotellado, descubriendo por esa fecha el manantial San Fernando.

En 1903, por Real Orden de 30 de junio de dicho año, el agua de Las Piletas es declarada de Utilidad Pública, haciendo que este lugar volviera a ser rehabilitado haciéndose la glorieta donde está el pozo y una fuente con surtidor; se colocaron varios bancos en las laterales del paseo y varios pequeños pabellones, siendo posteriormente, en 1917, adquirido de nuevo por el Ayuntamiento.

Hasta los años cuarenta o cincuenta del siglo pasado, el Ayuntamiento fue perdiendo el interés por este hermoso lugar, que a pesar del cuidado de las personas que lo regentaba, éste se encontraba en un deplorable estado de conservación al haber perdido el interés, la importancia y la fama de la que gozaba antiguamente.

Es en el año 2002, cuando, durante el mandato del partido popular que gobernaba en coalición con el partido andalucista, y a través de la Casa de Oficio “Jardines de las Piletas II”, con un presupuesto de 189. 609 €, y durante un año de trabajo, se rehabilita de nuevo el parque de Las Piletas que abre sus puertas a los sanluqueños el 27 de junio de 2003 como Jardín Turístico-Cultural “Las Piletas”.

Un año después, Las Piletas vuelve a ser cerrada de nuevo al público, nadie sabe los motivos de este cierre, la realidad es que después de tanto gasto y tiempo, las puertas de Las Piletas se encuentran cerradas llevando más de cinco años en esta situación.

Desde esta página, quiero poner en conocimiento de nuestro equipo de gobierno que los sanluqueños aclaman la apertura de la misma como lugar de ocio y esparcimiento y siendo ésta patrimonio de ellos, Las Piletas ha de ser abierta a diario para disfrute de todos, de las 10:00 de la mañana hasta las 22:00 horas.

BIENVENIDO MISTER MARSHALL

2010-03-11T19:16:00.010+01:00

Después de la devastación de Europa por las tropas aliadas en la llamada segunda guerra mundial, como todos sabemos, los norteamericanos se dispusieron a restaurarla mandando ingentes cantidades de dineros, comida y materiales para ellos.

En 1953 el director de cine, Luís García Berlanga, junto a un elenco de actores como José Isbert, Manolo Morán y Lolita Sevilla en sus principales papeles, llevó una de las mejores películas del cine español, en un tono satírico y una crítica soterrada, que en el trasfondo se refería a la situación política española en aquellas momento, teniendo mucha suerte de no caer en la censura franquista.

Basada en el hecho en el que el gobierno de los Estados Unidos puso en marcha el llamado Plan Marshall, para la reconstrucción de Europa como ha quedado dicho, y de la que España quedó fuera, aunque años más tarde fue recompensada con otro tipo de ayuda como fueron las bases militares, varios buques de guerra obsoletos y distintos materiales de la misma índole.

A principio de esta década, una ciudad andaluza, Sevilla, se encuentra en la necesidad de ampliar sus muelles, así como la esclusa para permitir la entrada de barcos de hasta 20.000 TPM y de 290 metros de eslora y 35 metros de manga, realizando un estudio que cuenta con el apoyo de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa.

El proyecto ha contado con los proyectistas que redactaron el acceso de la vertiente Pacífica al Canal de Panamá. Ha necesitado más de 16.000 horas de ingeniería, ha ocupando una media de 260 trabajadores durante los 3 años de realización, incorporando tecnología europea en la valvulería, en los sistemas hidráulicos y en el diseño de puertas y puentes.

Para todo esto se ha contado y han colaborado los siguientes organismos e instituciones:

•Instituto de Ciencias Marinas de Andalucía.

•Estación Biológica de Doñana.

•Instituto de Investigación Química y Ambientales de Barcelona.

•Grupo de Puertos y Costas de la Universidad de Granada.

•Departamento de Física Aplicada II de la Universidad de Málaga.

•Departamento de Física Aplicada de la Universidad de Cádiz.

•Departamento de Biología Vegetal y Ecología de la Universidad de Sevilla.

•Grupo de Control de microorganismos de la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid.

•Grupo de Paleontología Cuaternaria de la Facultad de Biología de la Universidad de Murcia.

Estas obras se contrataron en el año 2005 y los técnicos del puerto de Sevilla sostenían que el dragado estaba avalados por todas las universidades citadas y, que las márgenes del Río Guadalquivir están asegurada, pues el nuevo calado que se empezará próximamente, para llevarlo de los 6.5 metros de profundidad que tiene en la actualidad, a los 8.5 metros, y donde estos señores dicen que no va a afectarle a sus orillas.

La nueva esclusa, que abrirá sus puertas antes del mes de abril próximo –según se ha publicado-, ha costado 143 millones de euros, y tiene 434 metros de eslora y 35 de manga, 3 puentes móviles, dos para carretera y uno para ferrocarril, con 10 kilómetros de autovía y acceso ferroviario, que le dará a Sevilla –único puerto fluvial en toda España-, una riqueza turística y comercial como nunca tuvo, y todo entrará por nuestras orillas que, desde las mismas nosotros, los sanluqueños, los saludaremos con el pañuelo viendo cómo se alejan río arriba, mientras ellos también lo hacen echándonos sus brazos en forma de oleajes que romperán a nuestros pie mojándonos los mismo si es que para esa fecha todavía nos quedan arenas en nuestras playas y en la de “La otra Banda”.

Todas las poblaciones ribereñas de este nuestro Río, están colaborando y trabajando con Sevilla como poblaciones afectada por el paso de estas grandes embarcaciones y así obtener algún tipo de provechos para sus economías que serán afectadas -digan lo que digan-, los demás.
Sanlúcar de Barrameda, al igual que la película de Berlanga, y como si el problema del Río no nos afectara, y por los gobiernos del PP y del PSOE, ha dejado pasar a los “americanos” y nos dejaran en la orilla –si es que queda arena-, viendo pasar estos grandes mercantes, agitando las banderitas y viendo cómo ni siquiera se paran a saludarnos.

Sanlúcar, que tiene su riqueza en estas nuestras orillas, seguirá llena de pequeñas embarcaciones de recreo fondeada por doquier, sin que tenga un lugar donde refugiarse de los malos tiempos, sin que puedan llevarlas al agua por carecer de permiso para ellos, no tenga un pantalán donde poder embarcar o desembarcar sus pasajeros y tripulantes, lugar para el carenado, limpiado y pintado de sus embarcaciones, talleres para su reparaciones etc. etc..

Esta ciudad necesita un Puerto Deportivo ya, un puerto donde puedan estar éstas embarcaciones al amparo del mal tiempo en invierno, dotado de comercios, talleres de reparaciones, marina seca para limpiado, carenado y pintado, con personal cualificado, lugares de ocio, cafetería y otros tipos de comercios, embarcaciones de alquiler para aquellos pescadores de cañas que quieran echar el día pescado en nuestra broa o, quieran salir desde aquí para desplazarse a Matalascañas etc..

El día en que el Río esté dragado, nos pesará no haber reivindicado nuestro derecho a participar en el gran negocio que va a montarse en Sevilla. Desde aquí espero que algún día salga algún José Isbert, y desde el balcón de nuestro Ayuntamiento, llame la atención a estos “americanos” de la Junta de Andalucía para decirle que nosotros también somos andaluces y que tienen la obligación de contar con nosotros, por lo menos en la parte que nos afecta del Río Guadalquivir, fuente principal de nuestro futuro turismo.

Sanlúcar de Barrameda, 10-03-2010.

RECLAMACIÓN DE ZONA AFECTADA POR LAS LLUVIAS

2010-02-28T15:17:00.007+01:00

El secretario de Agricultura y Pesca del Partido Andalucista, José González Parada, ha manifestado que las aguas caídas en la localidad de Sanlúcar –según indicadores de la Comunidad de Regantes de La Colonia- con más de 850 litros en estos últimos dos meses, ha dejado en la misma, y la zona de La Jara a una gran cantidad de agricultores y colonos en la ruina al perder las cosechas de esta primavera y verano.

La Algaida, con más de 1000 hectárea de cultivo, con el 60% dedicada a la zanahoria, afecta a unas 2.500 familias que viven de esta cosecha, amén de la cantidad de empleados que este año no van a poder trabajar en su recolección, agudizando aún más el paro en esta zona tan castigada, llevando las pérdidas próxima a los dos millones de euros.
Otra de las grandes cosechas que se han perdido es la llamada patata temprana. Este tubérculo, que lleva en la tierra un mes y medio aproximadamente, cuyas plantas estaba ahora asomando sus primeras hojas, también hay que darla por perdida, muchos agricultores han vuelto a comprar cimientes con la esperanza de volver a preparar la tierra de nuevo y sembrarla porque es la única manera de –aunque tarde-, pueda coger una cosecha que ya no le será rentable debido a los gastos a los que han tenido que enfrentarse con los bancos y Cajas de Ahorros.
Como se sabe, la cooperativa de Frusana ha tomado estos días una serie de prevenciones ante el temor de que las aguas de nuestro Río puedan inundar la naves, puesto que, como se sabe amén de la bajada de las aguas del río, se ha de tener en cuenta que este fin de semana el coeficiente de mareas, para el sábado, domingo y lunes, va a llegar a 1,09, 1,15 y 1,13 respectivamente.
Sabemos que nuestra alcaldesa está en ello, y esperamos que en el Consejo de Gobierno que se celebró este viernes pasado, quede reflejada una ayuda para estos agricultores.
En otro orden de cosas ha manifestado que nuestra alcaldesa se ha comprometido a darle solución, a través de Demarcación de Costa, a las dificultades que la Guardia Civil –en el cumplimiento de sus obligaciones-, le sigue poniendo a los pescadores deportivos del lugar de La Balsa, al no dejarlos utilizar la playa para introducir sus embarcaciones remolcadas por vehículos desde el lugar de varada al agua y viceversa.
Nuestra alcaldesa sabe que el artículo 33.5 de la Ley de Costa prohíbe terminantemente “el estacionamiento y la circulación de vehículos por las playas”, por lo que si Demarcación de Costa concede esta justa petición, se ha de tener en cuenta en comunicarlo a los puestos de la Guardia Civil de Sanlúcar, Chipiona y Trebujena – por ser estos los que vigilan y controlan nuestras playas-, y así evitar en lo posible la desagradable impresión que causa molestar a los usuarios sin motivaciones cuando ésta no exista.
En relación con las embarcaciones de la modalidad de Cerco, esperamos que la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía tome en consideración las peticiones de estos pescadores ante la imposibilidad de ejercer la pesca de cerco dentro de la zona de reserva en la broa de Sanlúcar por tiempo limitado respetando los horarios, cantidad de capturas y tallas, así como las licencias para las embarcaciones autorizada para esta modalidad de pesca.
No obstante, el equipo de gobierno ha de saber que este partido estará siempre a la expectativa y velando por las inquietudes de estos sectores ya que se ha de tener en cuenta que son los principales motores de la economía sanluqueña, y dispuesto a colaborar con todos los que se encuentren ante cualquier tipo de necesidad que nos lo solicite.
Sanlúcar de Barrameda, 27 de febrero de 2010.

LOS ORGANOS DE DECISION Y LOS CONSULTIVOS

2010-02-17T23:16:00.002+01:00

Hace algunos días hubo un colectivo, que se levantó y se ausentó como acto de protesta del Consejo Económico y Social porque, según ellos, allí no le hacían ni puñetero caso a los planteamientos presentados por ellos donde se vieron engañados y decepcionados ante la actitud de la señora alcaldesa de Sanlúcar doña Irene García Macías.

También manifestaron que “tal actitud lo trataría en la Junta Directiva para que decidan si les interesa continuar con la misma actitud del equipo de gobierno o retirarse del mismo”.

O sea, no van a convocar ninguna asamblea, sino que lo van a decidir entre ellos. A mí no me extraña, siempre lo hicieron igual, los Estatutos no sirven ni tampoco los representantes vecinales tienen nada que decir, así les van.

No hay que preocuparse, seguirán en el CES a pesar de todo, puesto que todos son socialistas aguantarán lo que les echen, en el momento en que la señora Irene se comprometa a darles a algunos un contrato de trabajo aunque sea para dos meses, se callarán de nuevo la boca y se llevarán varios meses sin decir ni pio.

Este colectivo pensaba o trataba, o se creían que podían hacer con el equipo de gobierno lo mismo que hicieron conmigo, es decir, “yo represento a equis sanluqueños y aquí yo tengo la fuerza y ustedes tendréis que entrar por lo que nosotros te impongamos, o sea, nosotros no entendemos de ley sino de fuerza”.

A la vista está que todavía estoy esperando de ese colectivo el Acta de mi expulsión, algo que ocurrió el 16 de Abril de 2009.

Estando la Junta Directiva de este colectivo representada por veteranos sindicalistas y políticos, e incluso ex concejales, que no presidentes de asociaciones de vecinos, creyeron hacer, o no supieron –me temo que no haya sido por ignorancia-, que en el CES se iba a hacer lo que ellos propusieran sin considerar que la ley está para algo y siempre hay que aplicarla, porque de lo contrario, el abuso que tu haga de ella se puede volver contra ti cuando menos lo espera y te paguen con la misma moneda.

Esta semana pasada se publicaron dos artículos a cuales mejores, enseñándoles a la Junta Directiva de ese colectivo, con la misma claridad que lo explicaba en Barrio Sésamo Epi y Blas, -que me perdone uno de los autores por este plagio-, cual es la diferencia entre órgano consultivo y órgano de decisión.

Y se lo explicaba con tal claridad que creo habrán entendido que el órgano de decisión es aquel que ha ganado a través de unos comicios y mediante mayoría de votos unas elecciones para gobernar este pueblo cumpliendo las leyes en el Pleno Municipal, en La Junta de Gobierno Local y en las Comisiones informativas.

Mientras que el Consejo Económico y Social, así como los consejos sectoriales, son órganos consultivos y por lo tanto nada de lo que en ellos se debatan es vinculante y, por lo tanto no sirve para nada.

Este modo de gobernar, que puede ser muy socialista, es la manera más hipócrita y engañosa que existe, y que se utiliza para hacerle creer al pueblo que es una parte del gobierno pero que sus planteamientos no les importa un car…

De esta misma manera, surgieron los Presupuestos Participativos. La Delegada de Participación Ciudadana reúne a los colectivos sociales en varios grupos y días, estos colectivos les presentas sus problemas, dicen que lo debatirán y si te vi., no me acuerdo, pero los colectivos se van contentos y hasta el año que viene.

Esta estrategia del partido que está gobernando le viene de maravilla, pues así de esta manera se quita más de la mitad de la oposición de en medio y los tienes engatusados para los cuatro años de mandatos, después Dios dirá.

Siempre denuncié que este colectivo estaba politizado -por eso me expulsaron-, pero que tuviese tantas personas que cayeran en esta trampa tan absurda, de creer en su poder, no me lo imaginaba. Conmigo lo pudieron hacer utilizando la fuerza y sin cumplir los Estatutos ni ninguna
otra Ley, y pensaron que en el Ayuntamiento lo podrían hacer igual, ahora que van a hacer?. De verdad se van del CES?.

Para hacer lo que algunos quieren hacer en esta ciudad, lo primero es crear un partido político, después presentarse a las próximas elecciones y ganarlas por mayoría, cosa que dudo de estos señores.

LUCIS DUBIAE FANUM (BONANZA)

2010-02-13T19:20:00.003+01:00

Averiguando algunos datos sobre la Lonja de Pescado de Bonanza, la cual se utilizó por primera vez para tal fin en el mes de marzo de 1966.

Con la promulgación de la Ley 27/1992, de 24 de noviembre, de Puertos del Estado y de la Marina Mercante éste fue declarado de interés general, dependiendo de la administración del Estado. Pero el Real Decreto 1046/1994, de 20 de mayo, se le cambia la clasificación junto con los puertos de Ayamonte, Punta Umbría y Rota, dejando de tener tal consideración y de esta manera, poder ser traspasado sus poderes a la Junta de Andalucía.

Entre las páginas de Google encontré una cuyo encabezamiento es “Breve historia de Bonanza y de porqué nos llamamos Asociación de Mujeres Ager-Veneriensis de Sanlúcar de Barrameda en Cádiz”.

En el segundo párrafo de dicho escrito, dice lo siguiente: “Allí apareció un pequeño bronce de época romana (Siglo II a.d.C.), con inscripciones en latín y de cuya traducción podemos deducir que se trataba de una herencia”. Continuando diciendo que “…este pequeño lugar fue y es un buen sitio para vivir. En la antigüedad se conocía a éste lugar como campo venerado, también conocido como campo de Venus”.

A Loli, la presidenta de la asociación de Mujeres de Bonanza, la conocía de haber ido a su Estanco en Bonanza varias veces con Enrique Guisado, y tuve el honor de compartir mesa en el Ateneo sanluqueño, junto con el presidente del Centro de la Tercera Edad de la calle San Juan y organizado por el partido Ciudadanos Independientes de Sanlúcar, para hablar sobre los movimientos vecinales.

Al hilo de todo esto, y relativo a la placa de bronce que menciona dicho artículo, diré que yo tengo los datos que Loli dice con relación a la misma y que yo copié de un libro cuyo título es “INSCRIPCIONES ROMANAS DE LA PROVINCIA DE CÁDIZ”, escrito por Julián González y editado por la Imprenta la Voz de San Fernando (Cádiz), en 1982 que dice sobre este tema lo siguiente:
A pesar de ser bastante complicada su copia, lo haré con todos los detalles tal como está escrito y con mucho gusto para conocimiento de aquellos sanluqueños que tenga interés en ello.

LUCIS DUBIAE FANUN (BONANZA)

“521.- Museo Arqueológico Nacional.

Lámina de bronce encontrada en Julio de 1.868 por un agricultor cerca de Bonanza; durante algún tiempo se conservó en poder de un agricultor de Sanlúcar de Barrameda, pasando posteriormente al Museo Loringiano de Málaga; actualmente se encuentra depositado en el Museo Arqueológico Nacional.

Sus medidas son las siguientes:

•0,19 m. de alta.
•0,30 m. de ancha.
•0,006 m. de grosos por el margen.
•Su peso es de 1,75 Kg.

La lectura no ofrece ningún problema; sin embargo, el grabador cometió algunos errores, así, escribió LIBRIPENDL por LIBLIPENDE (r.4), y en el mismo reglón EVNDO por FVNDO, según Hubner, aunque Rossi, seguido por R. Berlanga, defiende el texto original.
Igualmente escribió BAIANIVM (r.6), y BAIANO por BAIANIO (r.7), si bien cabe la posibilidad de un uso promiscuo de ambas formas; por otra parte, el lapicida ha omitido el futuro perfecto SPOPONDERIT (r.9) y los vocablos TITUIS L. (r.7), que ha sido suplidos correctamente por TITI.

Las letras son capitales y por su forma podemos fechar la lámina en el época de CESAR o AUGUSTO, siguiendo el parecer de Hubner y R. Berlanga.

Los signos de interpunción son triangulares, de incisión bastante profunda; su posición es siempre correcta, ecepto en IN. VITUS (r.15), aunque a veces, se hayan omitidos.

Sin embargo, dichas omisiones son menos frecuentes de lo que piensa Hubner. Hay un épice en el vocablo TITIO (r.12), que también es característico del siglo I.

Insistiendo más en este punto Hubner ha señalado una serie de características que, a su juicio, permiten fechar con total garantía el bronce, así, tenemos las formas Optimus, Maximus (r.2), el genitivo fidiventus (r.6), el uso constante del genitivo tití, el empleo correcto de la I longa en MIDAN, SI DICERE, IS (r. 3,5, 13),y, por último, el uso de nexos es escaso y motivado generalmente por el final de la línea AN (r.3), TE (r.5) y VM (r.6) y que explica igualmente el empleo de Q por QVE (reglón 2).

La transcripción de dicho bronce es la siguiente:

DAMA. L. TITI. SER. FVNDUM. BAIANVM. QVI
EST. IN. AGRO. QVI. VENERIENSIS. VOCATVR. PAGO. OLBENSI. VTI OPTVMUS. MAXUMUS. Q ESSET. HS. N. I. ET. HOMINEM. MIDAM. HS. N. I. FIDI. FIDVCIAE. CAUSA. MAN CIPID. ACCEPIT. AB. L. BAIANIO. LIBRIPENDL. ANTEST AD FINES EVNDO
DIXIT. L. BAIANIVS. L. TITIUM. ET. C. SEIUM ET POPVLVM. ET. SI QVOS DICERE
5 OPORTET.
PACTVM. COMVENTUM. FACTVM. EST. INTER. DAMAN. L. TITI. SER. ET. L. BAIANVM QVAM. PECVNIAM. L. BAIANO DEDIR DEDERIT CREDIDIT. CREDIDERIT. EXPENSUMVE. TVLIT. TVLERIT. SIVE. QVID. PROED. PROMISERIT SPOPONDIT. FIDEVE. QVID. SVA. ESSE. IVSSIT. IVSSERIT. VSQVE. ED. IS. FUNDVS
10 EAQVE. MANCIPIA. FIDVCIA. ESSEENT. DONEC. EA. OMNIS. PECVNIA. FIDES
VE. PERSOLVTA. L. TITI. SOLVTA. LIBERAYAQVE. ESSET. SI. PECVNIA. SVA. QVA QVE. DIE. L. TITIO. H. VE. EIVS. DATA. SOLVTA. NOM. ESSET. TVM. VTI. EVM FVNDVM. EAQVE. MANCIPIA. SIVE. QVAE. MANCIPIA. EX. IS. VELLET. L. TITI VS. H. VE. EIVS. VELLET. VBI. ET. QVO. DIE. VELLET. PECVNIA. PRAESENTI
15 VENDERET. MANCIPIO. PLVRIS. HS. N. I. IN. VITUS. NE. DARET. NEVE. SA
TIS. SECVNDUM. MANCIPIVM. DARET. NEVE. VT. IN. EA. VERBA. QVAE. IN. VER
BA. SATIS. S. M. DARIO. SOLET. REPROMITTERET. NEVE. SIMPLAM. NEVE.

Primero vamos a aclarar esta transcripción a latín y después vamos a traducirlo al castellano actual para conocimiento de todos aquellos que quieran leerlo.

Dama L (usi) Titi ser (vus) fundum Baianum, qui
est in agro qui Veneriensis vocatur, pago Olbensi, uti Optimus Maximus
q (ue) esset HS (sertertio) n (ummo) I (uno) et hominem Midam HS (sertertio) n (ummo) I (uno) fidi fiducia e causa mancipio

accepit ab L (ucio) Baianio libripend antest (ato)
Ad fineundo dixit L(ucius) Baianius L(ucius) Titium et C(auna) Seium et populum et siquos dicere oportet.

Pactum comventum factum est inter Damam L(uci) Titi ser(vum) et L(ucium) Baianium:

Quan pecuniam L(ucius) Titius L(ucio) Baiano dedit dederit credidit, expensumve tulit tulerit, sive quid eo promisit promeserit, spopondit { spoponderit}, fedeve quid sua esse iussit iusserit, usque oe is fundus eaque mancipia fiducia essent, donec ea ommis pecunia fidesve persoluta L(uci) Titi soluta liberataque esset.

Si pecunia sua quaque die L(ucio) Titió h(eredi)ve Rius data soluta non esset, tum uti eum fundum eaque mancipia sive quae mancipia ex is vellet L(ucius) Tititus h(eres)ve Rius vellet, ubi et quodie vellet pecunia preasenti venderte, mancipio pluris HS(sertertio) n(ummo) I(uno) invitus ne daret neve Satis secundum mancipium daret neve ut in ea verba Satis s(ecundum) m(ancipium) dari solet, repromitteret neve simplam neve duplam.

Esta es la transcripción al castellano:

Dama, esclavo de Lucio Titio, recibe en pleno dominio de Lucio Baianio la finca Baiana, que se encuentra en el campo que se llama Veneriense, en el Pago Olbense, libre de servidumbre, por un sertercio, y al esclavo Midas, también por un sertercio, como garantía y aval, con la presencia de un pesador como testigo.

En relación con los límites de la finca, Lucio Baianio manifestó que eran Lucio Titio, Caya Seyo, el camino vecinal y algunos que es necesario citar.

Un pacto ha sido convenido y realizado entre Dama, esclavo de Lucio Titio, y Lucio Baianio, en el sentido de que el dinero que Lucio Titio ha dado y habrá dado, ha concedido y habrá concedido, o habrá contratado o habrá contratado, ha prometido o habrá prometido, o lo que con su aval ha garantizado o habrá garantizado, hasta que todo ese dinero no haya sido pagado o la garantía que tiene Lucio Titio haya sido disuelta y liberada, la finca y las transmisiones de dominio serán una cesión fiduciaria.

Si el dinero no le hubiese sido entregado o la garantía liberada a Lucio Titio o su heredero vendiesen la finca y las garantías, o de éstas las que quisieran, donde el día que quisieran en dinero constante, que no vendan a la fuerza por más de un sertercio, ni den la caución de garantía por evicción, ni hagan la promesa recíproca con las palabras, que suelen emplearse en la garantía por evicción, SIMPLE NI DOBLE.”

Así termina la transcripción de la placa de bronce que hoy se encuentra en el Museo Arqueológico Nacional y que fue encontrada por un labrador de Bonanza en 1868 donde nos demuestra que no fue una herencia, sino simplemente una escritura de compra-venta de un amo –Lucio Titio-, a su esclavo –Dama-.

Sanlúcar de Barrameda, 11 de febrero de 2010.

A POR ELLOS

2010-02-07T15:39:00.004+01:00

El día 28 del presente mes de febrero, como todos los años, la mayoría de los andaluces celebraremos el día de Andalucía por ser éste el día que todos nos dimos para ellos.

Pero en especial hay un grupo de ellos –los andalucistas-, que lo recuerdan con más intensidad que otros ya que es el partido político que representa-no sólo en sus siglas-, sino en su sentimiento al pueblo andaluz.

Los andalucistas, que tanto tiempo se han visto vapuleados por otros grupos políticos nacionales en nuestra tierra, y que lo único que defienden son los intereses partidistas de sus jefes que les dirigen desde Madrid, como se puede demostrar, por ejemplo, está ocurriendo en nuestra ciudad gobernada por un partido que, desde el comienzo de su mandato obedece a sus jefes políticos de Cádiz y Sevilla otorgando continuamente todo lo que viene para esta zona que, en principio debería quedarse en Sanlúcar, se va hacía la Sevilla Chica como es nuestra vecina localidad de Chipiona, sin que aquí nadie abra la boca.

Lo penúltimo ha sido la Escuela de Hostelería y anteriormente la sede del Grupo de Desarrollo Pesquero, y antes la Oficina de Inspección Técnica de Vehículos, y antes etc.…etc...etc... hasta llegar ha mediados de los años 90 a la construcción del Puerto Deportivo.

Se supone que este silencio por parte de nuestros gobernantes se debe a que el mismo posiblemente esté consintiendo con sus silencios un cambio de un futuro destino de altos vuelos para nuestra querida alcaldesa la Sra. D. ª. Irene García Macías. Esperemos que sea pronto.

Los andalucistas, que afrontan con respeto y dignidad su historia pasada, pero que no olvida a la cantidad de tránsfugas salidos de sus filas y que fueron comprados por otros partidos sin escrúpulos, a los que no les interesan afrontar mediante una Ley este sistema inmoral, continuará ilusionando a todos aquellos que se sientan andalucistas y que quieran trabajar por una Andalucía mejor, defendida por andaluces que se sientan con ganas de defender esta tierra y desde ella, sin nadie que les diga desde fuera qué tienen que hacer para mejorarla.

Todavía se está a tiempo de solventar los asuntos y errores políticos, como ya se ha visto con la unificación del PSA y del PA, y afrontar las próximas elecciones con ilusión, con candidatos dispuestos a defender nuestra tierra y como alternativa de gobierno para recuperar el protagonismo andalucista.

Dicen que las encuestas no sirven para nada, pero a muchos les pone nerviosos y el 6,6% que las mismas le concede al partido andalucista ha de ser tenida en cuenta y sin olvidar que durante este año deben de multiplicarse de la manera que se sabe hacer, es decir, con un proyecto de gobierno, explicado desde la cercanía con transparencia, utilizando la austeridad y demostrando con honestidad que aquí se trabaja, por y para Andalucía.

Esta es la única manera de defender más inversiones para esta Andalucía que en la actualidad tiene 1 trabajador en paro de cada 4 que tiene España y conseguir que de una vez por toda, devuelvan la “Deuda Histórica”, y no de la manera que quieren pagar la misma, es decir, con su propio patrimonio como pretende hacerlo el Partido Socialista.

Estéis seguros que con dos partidos unificados que defiendan los mismos fines para Andalucía, como son el PSA y el PA, le dará una fuerza aglutinadora y un mensaje de cohesión y confianza para los andaluces, y los 4342 votos de uno y los 962 del otro, se convertirán en más del doble en las próximas elecciones.

LA BANDERA VERDE Y BLANCA

2010-01-31T16:52:00.005+01:00

Próximo a la llegada –el 28 de febrero-, del día de Andalucía, quiero desde aquí recordarme a mí mismo y a todo aquel que se siente Andaluz, el origen de nuestra bandera, la persona que más luchó para conseguir una Andalucía libre y, como no, mi pequeño homenaje al malagueño José Manuel García Caparrós, matado el día 4 de diciembre de 1977 cuando arbolaba una bandera andaluza.

Durante el reinado de Felipe IV (1621-1665), el mal funcionamiento de la economía española hizo que muchos españoles emigrase hacía al sur buscando los puertos andaluces a los que se dirigieron los industriales y comerciantes que acudían buscando una mejor forma de vida, aunque esto no impidió que Andalucía participara en la ruina general.

En esta situación, el Duque de Medina Sidonia don Gaspar Pérez de Guzmán, junto con su primo el Marqués de Ayamonte y el apoyo del rey de Portugal, su cuñado, aprovecharon para sublevarse contra el rey para proclamar Andalucía libre del reino de España e independizarse.

Por ciertos acontecimientos que no vienen al caso, este complot es descubierto y, el marqués de Ayamonte es condenado a muerte y ejecutado, no así el duque de Medina Sidonia que es salvado por su primo el Conde - Duque de Olivares que le impone grandes sanciones económica y pérdida de propiedades, e incluso es humillado en la Corte que le obligan a confesar públicamente su arrepentimiento y a declararse culpable ante el rey.

Esto llevó consigo que fuera condenado a vivir en la Corte además de perder para siempre el Señorío de Sanlúcar en 1.645 que pasó a ser realenga a partir de ese momento quedando ésta en mano del duque de Medinaceli.

Todavía surge otro independentista, el morisco almeriense Thim-Al-Hor, quién intentará proclamarse rey de Andalucía Oriental, fracasando este movimiento.

LA REVOLUCION DE 1868.

Fruto de sucesivas experiencias y análisis, Andalucía pasa a través del tiempo por tres fases hasta alcanzar su autonomía:

•La llamada etapa federalista.
•la Junta Soberana de Andújar (1835)
•la Constitución de Antequera.

El 4 de diciembre de 1868 amanece el primer Día de Andalucía, celebrado entre barricadas en El Puerto de Santa María, Jerez de la Frontera, Cádiz, Granada y Málaga. Al frente de los voluntarios de la libertad se encontraba el que llegó a ser alcalde de Cádiz (1873), Fermín Salvoechea.

La Constitución de Antequera de 1883, ejemplo de la vinculación del federalismo con el andalucismo, supone el documento más significativo del siglo XIX del pasado autonomista andaluz.

---0---

Ya, en 1918, el Centro Andaluz de Sevilla con Blas Infante a la cabeza, presenta una Moción al ayuntamiento y Diputación de Sevilla que supone el primer posicionamiento público de los andalucistas solicitando el inicio de un proceso autonómico.

Al año siguiente, el Manifiesto de Córdoba (1918), y Ronda (1919), significa el paso ideológico definitivo del andalucismo hacia el nacionalismo, cuya labor se vería eclipsada por la Dictadura del General Primo de Rivera.

Pero es en el Congreso Andaluz de Ronda donde se adoptan los símbolos de Andalucía como es el escudo, el himno y la bandera verde y blanca.

El primer color verde que aparece en la bandera de Andalucía se cogió como recuerdo al estandarte de la dinastía Omeya que reinaron en Al Andalus haya por el siglo VIII, y consistía en una bandera de seda verde que llevaba algunos adornos de oro y plata, y en el centro un alfanje, algún versículo del Corán y a veces una media luna. Esta insignia se utilizaba como convocatoria o llamada a la oración o reunión.

El color blanco fue introducido por los almohades en el año 1146, cuando desembarcaron en las costas de Cádiz, con la intención de unir a todos los pueblos andalusíes.

El 18 de julio de 1195, el sultán Ben Yusuf Yaquib derrotó a Alfonso VIII en la Batalla de Alarcos en la que se obtuvo un gran botín y más de 5.000 cautivos. A fin de conmemorar tal gesta, se ordenó colocar una bandera verde y blanca en la Mezquita de Sevilla, antes de que fuera construida la Giralda, con la que representaba la unidad almohade (color blanco) y la colaboración andalusí (color verde), de procedencia Omeya.

La interpretación heráldica de la bandera andaluza es la de bandera de parlamento o paz, y dan la expresión de llamada a la unión para parlamentar o convocar al pueblo para la paz, es decir, paz y esperanza.

De la Asamblea de Ronda parte la idea de tener un escudo regional que reflejara de alguna manera la antigüedad del País Andaluz. Este escudo, inspirado en el de Cádiz, representa la figura de un Hércules juvenil, como expresión de la fuerza eternamente joven de espíritu representada por dos leones y al pie del escudo, la leyenda “Andalucía por sí, para España y para la Humanidad”. Sobre el mismo, cerrándolo en arco de medio punto, figura también las palabras latinas “Dominatur Hércules Fundator”.

La letra del himno de Andalucía fue compuesta por Blas Infante y armonizada por el maestro José Castillo, que a partir de una idea musical inspirada en antiguos cantos populares de siegas de la comarca de Écija, con acompañamiento en clave de Fa, es estructurada en forma de marcha lenta que se entrecruza con ese aire lejano de tonada campesina.

El himno fue estrenado en un concierto que la Banda Municipal de Sevilla organizó en la Alameda a las siete de la tarde del viernes 10 de julio de 1936, es decir, ocho días antes del comienzo de la Guerra Civil española, siendo reestrenado después de la transición democrática en el Teatro Lope de Vega de Sevilla por la misma Banda Municipal dirigida por el maestro Alberto Francés, en concierto celebrado el domingo 18 de octubre de 1979.

La letra de Blas Infante dice así:

HIMNO DE ANDALUCIA

La bandera blanca y verde
vuelve, tras siglos de guerra,
a decir: paz y esperanza,
bajo el sol de nuestra tierra.

¡Andaluces, levantaos!,
¡Pedid tierra y libertad!,
sean por Andalucía libre,
España y la humanidad.

Los andaluces queremos,
volver a ser lo que fuimos,
hombres de luz que a los hombres,
almas de hombres les dimos.

¡Andaluces, levantaos!,
¡Pedid tierra y libertad!,
Sean por Andalucía libre,
España y la humanidad.
Andaluces ¡levantaos!

Como todos sabemos, el Padre de la Patría andaluza fue apresado por varios miembros de la Falange en su casa de Coria del Río y, sin juicio ni sentencia, junto a otros dos detenidos, el día 11 de agosto de 1936, fueron fusilados , justo en el punto kilométrico 4 de la carretera de Sevilla a Carmona.

Cuatro años más tarde, el Tribunal de Responsabilidades Políticas, creado después de la terminación de la guerra, le condenó a muerte y a sus herederos a una multa económica, según documentos de 4 de mayo de 1940 escrito en Sevilla, [...] porque formó parte de una candidatura de tendencia revolucionaria en las elecciones de 1931 y en los años sucesivos hasta 1936, se significó como propagandista de un partido andalucista o regionalista andaluz.

En 1983, El Parlamento de Andalucía aprobó de forma unánime que en el Preámbulo del Estatuto de Autonomía para Andalucía, se reconociera a Blas Infante como «Padre de la Patria Andaluza». Reconocimiento que se revalida en la reforma del Estatuto de Autonomía, sometida a Referéndum popular el 18 de febrero de 2007.

"La Historia ha reconocido la figura de Blas Infante como Padre de la Patria Andaluza e ilustre precursor de la lucha por la consecución del autogobiemo que hoy representa el Estatuto de Autonomía para Andalucía. Blas Infante, con las Juntas Liberalistas que él creara, se coloca en la vanguardia del andalucismo al luchar incansablemente por recuperar la identidad del pueblo andaluz; por conseguir una Andalucía libre y solidaria en el marco irrenunciable de la unidad de los pueblos de España; por reivindicar el derecho de todos los andaluces a la autonomía y a la posibilidad de decidir su futuro".

(D.S.P.A. n 24, de 14 de abril de 1983)

"El ingente esfuerzo y sacrificio de innumerables generaciones de andaluces y andaluzas a lo largo de los tiempos se ha visto recompensado en la reciente etapa democrática, que es cuando Andalucía expresa con más firmeza su identidad como pueblo a través de la lucha por la autonomía plena. En los últimos 25 años, Andalucía ha vivido el proceso de cambio más intenso de nuestra historia y se ha acercado al ideal de Andalucía libre y solidaria por la que luchara incansablemente Blas Infante, a quien el Parlamento de Andalucía, en un acto de justicia histórica, reconoce como Padre de la Patria Andaluza en abril de 1983."

LEY ORGÁNICA 2/2007, DE 19 DE MARZO, DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍA PARA ANDALUCÍA

SOLIDARIDAD COMPARTIDA

2010-01-22T21:24:00.003+01:00

No es de extrañar que haya algunos partido políticos que estén perdiendo fuelle en estos últimos tiempos hasta el punto de verse nerviosos e intentando estos días animar a sus simpatizantes y mandarlos al igual que los apóstoles a predicar por las calles lo bien que lo vienen haciendo a pesar de que ni ellos mismos se lo creen.

Ya algún presidente de autonomía le ha sugerido a los sindicatos que vigilen y controlen a aquellos parados que están cobrando el desempleo y que, por alguna razón a la vez están realizando algunas que otra chapuza, para que sea denunciado, ya que están –estos desempleados-, quitándole el puesto de trabajo a sus propios compañeros, porque dicen que esto no es ser solidario.

Habría que preguntarle a estos presidentes si es solidaridad estar cobrando un buen sueldo de la Administración del Estado, de las Autonomías, de las Diputaciones Provinciales o de los Ayuntamientos etc.., y dedicarse por las tardes a trabajar en empresas privadas llevando algún tipo de administración y ganando un doble sueldo, o incluso pagarles a los funcionarios de algunos ayuntamientos horas extras y ni siquiera llevar el control de su asistencia al trabajo por las tardes.

Pero eso no es todo, últimamente los sondeos publicados por el Instituto de Estudios Sociales avanzados (IESA), no para de publicar que el PP le está ganando al PSOE en intención de votos, no sólo para las del Estado Español, sino incluso para las autonómicas; por un pequeño margen pero al fin y al cabo, lo está superando y esto para el partido que está gobernando desde hace mas de 20 años en Andalucía es terrorífico, y si no que se lo digan cuando por las mañanas llegan al Parlamento Andaluz y empiezan a saludarse por segunda vez. Si por segunda vez, puesto que la primera lo han hecho en sus propias casas, y esto es debido a que la mayoría son padres hijos, nuera, yernos y sobrinos.

Las encuestas solamente está reflejando el estado de ánimo del pueblo y el rechazo a la políticas de sus gobernantes que consienten tener a 4 millones de desempleados vagando por las calles de toda España dándole una miseria de 400 € mensuales a unos pocos y hasta que se agote la Caja, ante que dar su brazo a torcer y realizar una política de creación de empleo, aunque éste por ahora sea algo más precario y hasta que la economía se sanee y se pueda volver a lo que hemos vividos en los años 2000-2005.

Otro de los motivos es la política llevada con Marruecos en el asunto de la saharauis Aminetu Haidar – que por cierto, ya ha estado otra vez en Gran Canaria estos días pasado-, y que nos va a llevar a tener que votar a favor de un nuevo convenio de Marruecos con la UE sobre las exportaciones de Tomates en detrimento de los agricultores españoles.
Lo último lo estamos viendo con relación a la política pesquera de nuestros gobernantes con los barcos de pesca del Golfo de Cádiz. No hay dinero para pagar los paros biológicos, a los marineros que estuvieron parados el mes de diciembre se han visto negro para cobrarlo después de que la propia Junta de Andalucía tuvo que pagarlo puesto que los dineros de la UE se habían agotado, cuando el convenio para la Pesca se hizo para los años 2007-2013, cómo se entiende que ya no hay dinero para pagar los paros biológicos?. Qué tipo de gestión se hizo con la UE y cómo se ajustaron los dineros para los paros hasta el año 2013?.

Para colmo de todos estos males, tenemos el calvario que están pasando los almadraberos de Barbarte, Zahara, Conil y Tarifa con el cupo de 660 toneladas que le asignaron para las 4 almadrabas y que, hasta ahora todavía no saben en qué va a quedar todo esto, puesto que o le compran Atún Rojo a otros países para cubrir una cuota adecuada para las 4 almadrabas o, la Junta de Andalucía o el Gobierno Central, tendrá que subvencionar a estos trabajadores que se quedarán esperando que pasará el año que viene con la pesca más primitiva, histórica y pacífica de todas las conocidas.

LA PAJA EN EL OJO AJENO

2010-01-15T21:04:00.001+01:00

Hoy me he visto en la calle Ancha con Antonio Prats e intercambiamos algunas palabras, entre ellas me dijo que tu, Pepe, le habías comentado que hacía tiempo que no mandaba ninguna nota a tu página –que lamento-, y hablamos también de la cita y de lo que hablé, junto con Enrique Guisado el día anterior en Radio Esquina.

Pepe, siento no escribir, pero es que no se me apetece, leo todos los días tu página y, hoy también lo he hecho, y cada día que pasa, siento más asqueo al leer a ciertos personajes de la política actual y que hace que me acuerde constantemente del primer verso con el que empiezo mí blogs: “Yo no he creído jamás en la fe de los políticos, y nunca viento a mis versos ha dado ningún partido….”.

Pero hoy, después de leer algunas notas de tu página, no he tenido más remedio que sentarme a escribir para recordarle a algunos de estos políticos que, sería mucho mejor tratar de darle solución a la cantidad de parados que tiene esta ciudad y trabajar por ella que, insultar a diestros y siniestros sin ton ni son con el único ánimo de tratar de justificarse antes la opinión pública y ocultar de esta manera sus vergüenzas.

No tengo el honor de conocer a José Luís González Pérez, pero si voy a recordarle algo; dice este señor lo siguiente: “Más vale tarde que nunca” dice el refranero, aunque hay que reseñar que distintas voces aseguraron que el Congreso Local se iba a celebrar en el año 2009, algo que como se ha visto se ha incumplido por quiénes se aventuraron a pregonarlo por distintos medios de comunicación.

Bien señor González, esas distintas voces que usted dice que aseguraron cuando iban ustedes a celebrar “su” Congreso Local, fue la de don Antonio Sanz, en la Comida de convivencia popular que celebró el día 12 de diciembre de 2009 en Sanlúcar donde dijo lo siguiente ” Antonio Sanz, en un almuerzo navideño con los militantes populares sanluqueños, pide unidad, reclama el centro derecha en Sanlúcar, se reitera en la celebración del congreso local antes de fin de año y arremete durante todo su discurso contra la Plataforma disidente popular –de la que usted es parte integrante-, y sus componentes, a los que sin embargo tiende la mano para aunar esfuerzos.

Cerca de un centenar de militantes y simpatizantes del Partido Popular se dieron cita ayer en un conocido restaurante de Sanlúcar en el que almorzaron, aprovechando el evento navideño que ya se aproxima y que suele reunir por estas fechas a partidos políticos, empresas y particulares en estos centros hosteleros.”

Entre los disidentes se encuentra usted, como se demuestra en este otra cita de usted del día 14 de diciembre de 2009:

“José Luis González Pérez.- Lo que debería ser un procedimiento lógico dentro de cualquier estructura política democrática, se está convirtiendo en una auténtica lucha por parte de algunos afiliados y simpatizantes, entre los cuáles me incluyo. ¿Cuál es el motivo para no celebrar un Congreso local en Sanlúcar? Las respuestas a lo largo de todo este tiempo han sido engañosas y vergonzosas.

Los competentes para convocar el Congreso Local en nuestra localidad, es decir, la Dirección Provincial del PP encabezadas por Pepe Loaiza, han ido retrasando de una manera vulgar y carroñera la celebración de un Congreso que desde que perdimos estrepitosamente en las últimas elecciones municipales era necesario celebrarlo.”

Son ustedes mismos los que tienen un lío que no os aclarais y después veneis echándoles las culpas de vuestros males a los demás. José Luís me importa muy poco tu partido pero como sanluqueños te digo que no tragamos con ruedas de molinos.

Izquierda Unida los Verdes, Convocatoria por Andalucía también se va de la lengua hablando con desprecio de todos los partidos políticos sanluqueños y, en especial del Partido Andalucista, en concreto dicen lo siguiente: ”IU-CA.-…..los dos grandes partidos, valiéndose de agrupaciones políticas sólo supuestamente independientes y un PA sin escrúpulos ni cultura
democrática, han llevado a Sanlúcar a la ruina. Sirvan de ejemplos la lamentable situación económica del mismísimo Ayuntamiento, la crisis estructural de los sectores productivos de la ciudad (como la agricultura y la pesca), la insuficiente promoción pública de viviendas ante la gran demanda existente y la destrucción de valiosísimos bienes del patrimonio histórico de Sanlúcar. Sin olvidar, por supuesto, el penoso panorama de miles de familias que sufren el drama del paro al desplomarse el desarrollo capitalista de la especulación inmobiliaria y financiera con descarados apoyos políticos.”

Ustedes creen que para explicarle a los sanluqueños la situación actual de Sanlúcar se puede insultar de esta manera a los integrantes de este último partido político?.
Quién se han creído que son ustedes?. Sénecas, Ovidio, Sócrates, Homero, Safo, etc..
Te diré que los Comunistas – Con mayúscula-,de antes si que lucharon y padecieron, pero los de ahora, de qué presumen?, de tecnócrata?.

De esos de los que ustedes llaman hoy “sin escrúpulo ni cultura democrática”, es de donde debían salir los hombres que levantaran esta ciudad puesto que vuestras experiencias hasta la fecha ha demostrado que se han perdido y en la próxima legislatura posiblemente no haya en Sanlúcar ninguna representación de este vuestro partido. Esto se lo debéis a vuestra cultura democrática.
Y con respecto a la Comisión Ejecutiva Municipal del PSOE de Sanlúcar, que califica “de ruin y de poca talla política la estrategia del Partido Andalucista de intentar sacar tajada política de las adversidades que están sufriendo muchos sanluqueños. Muy al contrario de esa forma de hacer política, y que ha llevado al líder del PA a estar condenado e inhabilitado por no respetar las reglas del juego democrático, el PSOE va a hacer un mayor esfuerzo por estar en la calle, cerca de los ciudadanos, sobre todo de los que peor lo están pasando en este momento.”

Os escondéis detrás de los insultos, tratando de tapar los cerca de 4 millones de desempleados, que ahí si que sois los culpables, en gran parte debido a la mala política de vuestro partido. Porqué el señor Zapatero negó hasta bien entrado el año 2008 la crisis galopante que se nos avecinaba?.

Son ustedes tan bárbaros que de aquí a unos meses vais a demostrar que Antonio Prats fue el culpable de la caída del muro de Berlín o del derribo del Muelle Olaso en Bajo de Guía, e incluso del cierre de la calle Carril de San Diego por más de dos años.

Quién fue el inventor del cambio de sistema en la contabilización de los desempleados, dejando fuera a una gran cantidad de desocupados a la hora de contabilizar las lista en la Servicio Público de Empleo Estatal, omitiendo a “los demandantes de empleos específicos.”, “Con disponibilidad limitada”, “Con relación laboral”, “los eventuales agrarios subsidiados”, “los llamados Demandantes No Ocupados (DENOS)”, “los estudiantes” y “los que están en servicios previos al empleo”?. Fue el señor Jesús Caldera en febrero de 2008?.

Por todo eso es por lo que ustedes se meten con Antonio Prats, para eludir vuestras responsabilidades y tener al sanluqueño ocupados en otros menesteres.

Ustedes se olvidan del “Caso Terán”. Digan los nombres de los implicados y el porqué salieron absueltos.
Se olvidan del “Caso Sanlúcar”. Digan los nombres de los implicados y cuántos fueron condenados.

Digan ustedes si no tuvieron nada que ver en el “Caso Ramel”.
Digan ustedes quién es el que apartó a José Luís Cuevas de su Partido.
Digan ustedes quién obligó a Germán Mora a que tuviera que dejar este vuestro Partido.
Expliquen ustedes vuestra política de Puertas Abiertas a los sanluqueños en “nuestro Ayuntamiento”.

Digan porqué se recompensó a los cabecillas de la huelga de la basura de 2005 en el momento en que este vuestro partido ganó las elecciones.
Digan ustedes si es verdad o no, que el anterior presidente de Andalucía –de vuestro partido-, le aprobó a la empresa donde trabajaba su hija 10 millones de Euros de subvención.
Expliquen los tres partidos políticos en el Parlamento Andaluz de qué manera han repartido 2,2 millones de Euros entre sus Ayuntamiento a saber:

Ustedes repartieron 1.125.000 € entre los ayuntamientos de:

- Barbate……………………..... ..500.000 €.

- Sanlúcar de Bda……………….325.000 €.

- Villamartín………………..…......125.000 €.

- Arcos………………………..…..125.000 €.

El partido popular dio su parte a:

- La Línea de la Concepción…1.000.000 €.

El partido de IU:

- Alcalá de los Gazules………...125.000 €.

A esto le llaman ustedes talante democrático?. Señores, no sigan engañando más a los sanluqueños, dejen tranquilo al único partido que trabaja para Sanlúcar y a la vez es capaz de decir las verdades a puños a todos ustedes.

Al final lo único que estáis pretendiendo es que el sanluqueño se desengañe de todos vosotros y vuelva la cara hacía el Partido Andalucista que es el que en verdad está luchando por esta ciudad.
Yo que no he creído jamás en la fe de los políticos, pienso que no estaría de más echarle una manita al más débil aunque sea para demostrarle que es de todos los malos, el mejor.

Sanlúcar de Barrameda, 14 de enero de 2010.

EL TRASPIE DE ESPAÑA Y DE AMINETU HAIDAR EN EL SAHARA OCCIDENTAL

2009-12-20T19:45:00.002+01:00

Dejando al lado mi congratulación por la vuelta de Aminetu Haidar a su pueblo, inmediatamente nos queda la reflección de porqué ha ocurrido esto y cuales han sido los ganadores y los perdedores de todo este conflicto.

Para empezar, habrá que decir que desde que en 1956 España y Francia abandonaron los territorios marroquíes para que este pueblo se rigiera por ellos mismos como nación, siempre han tenido problemas ambos países, es decir España y Marruecos, no así Francia, que supieron negociar con los Alauitas, mientras que España continuaba en una lucha abierta hasta nuestros días.

La primera fue en 1958-9, con los territorios de Sidi Ifni para, al final tenerlos que abandonar, y después con el dichoso Sahara Occidental para también tener que salir de mala manera después de ser atosigado por el Frente Polisario y por las Naciones Unidas hasta verse obligado a abandonar a un pueblo –el Saharauis-, a su suerte y en manos de dos pueblos –El marroquí y el mauritano-, y ahí está la Declaración de Principios entre España, Marruecos y Mauritanía sobre el Sahara Occidental que copio íntegramente, mientras que Francia aplicaba su política en el sector comercial y de intercambio granjeándose la simpatía de los marroquíes. Todo esto sin contar con las reiteradas reivindicaciones de Ceuta y Melilla por parte de Marruecos.

DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS ENTRE ESPAÑA, MARRUECOS Y MAURITANIA SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL [Fuente: "United Nations Treaty Series" ] Inoficialmente «Acuerdo tripartito de Madrid» o «Acuerdo de Madrid»

En Madrid, a 14 de noviembre de 1975 y reunidas las delegaciones que legítimamente representan a los Gobiernos de España, Marruecos y Mauritania, se manifiestan de acuerdo en orden a los siguientes principios:

1º) España ratifica su resolución -reiteradamente manifestada ante la ONU- de descolonizar el territorio del Sahara occidental poniendo término a las responsabilidades y poderes que tiene sobre dicho territorio como Potencia Administradora.

2º) De conformidad con la anterior determinación y de acuerdo con las negociaciones propugnadas por las Naciones Unidas con las partes afectadas, España procederá de inmediato a instituir una Administración temporal en el territorio en la que participarán Marruecos y Mauritania en colaboración con la Yemaá y a la cual serán transmitidas las responsabilidades y poderes a que se refiere el párrafo anterior. En su consecuencia, se acuerda designar a dos Gobernadores Adjuntos, a propuesta de Marruecos y Mauritania, a fin de que auxilien en sus funciones al Gobernador General del territorio. La terminación de la presencia española en el territorio se llevará a efecto definitivamente, antes del 28 de febrero de 1976.

3º) Será respetada la opinión de la población saharaui, expresada a través de la Yemaá.

4º) Los tres países informarán al Secretario General de las Naciones Unidas de lo establecido en el presente documento como resultado de las negociaciones celebradas de conformidad con el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas.

5º) Los tres países intervinientes declaran haber llegado a las anteriores conclusiones con el mejor espíritu de comprensión, hermandad y respeto a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, y como la mejor contribución al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.

6º) Este documento entrará en vigor el mismo día en que se publique en el Boletín Oficial del Estado la "Ley de Descolonización del Sahara", que autoriza al Gobierno español para adquirir los compromisos que condicionalmente se contienen en este documento.

CARLOS ARIAS NAVARRO
AHMED OSMAN
HAMDI MOUKNASS

Después de perder todo tipo de trato diferenciado como vecinos en el sector de la pesca, y los amagos continuos como por ejemplo la chulería de la famosa piedra llamada la Isla de Peregil, cada vez que tiene algún tipo de conflicto con España, es para sacar más beneficio y provecho de nuestro país, como el que ha terminado de ocurrir con la saharauis Aminetu Haidar al permitir su entrada en España sin pasaporte y sin haber tomado las oportunas prevenciones y averiguar las intenciones de esta mujer al pisar tierra española.

Esto ha traído consigo dos importantes temas negativos, uno para España y el otro para el Pueblo saharauis a saber:

Primero.- La Unión Europea (UE) y Marruecos han plasmado por escrito un pacto verbal concluyendo las negociaciones iniciadas hace cuatro años para renovar el protocolo agrícola del Acuerdo de Asociación. Este acuerdo ha de ser ratificado por el Consejo de ministros de la UE, por el Parlamento Europeo y por el estado Marroquí y entrará en vigor en el año 2011.

Entre estas concesiones a Marruecos destaca el aumento del acceso de las frutas y hortalizas, destacándose el Tomate, siendo esto lo que más preocupa a los agricultores españoles. Estos entrarán entre los meses de octubre hasta mayo y que ahora era de 233.000 toneladas anuales y que a partir de 2011 el contingente será de un tope de 254.000 toneladas hasta situarse en 285.000 toneladas en 2014.

Este convenio lo tendrá que firmar España aunque le afecte y perjudique a los españoles. ¡Viva Aminetu Haidar!, ¡Viva el Gobierno Español!.

Segundo.- Al no poder el gobierno español solucionar el conflicto por sí sólo, ha tenido que pedir ayuda, primero a los Estados Unidos de Norteamérica y después a Francia; hasta ha habido políticos de izquierda que siendo por tradición Republicanos, solicitaban la intermediación del Rey de España. Anda que si el Rey tiene que sacarle las castañas del fuego a un gobierno “Socialista y Obrero”?.

Tercero.- A Aminetu Haidar le va a salir muy mal esta huelga de hambre cara a su pueblo a largo tiempo, la cosa es clara, sólo hace falta leer los comunicados de los países intervinientes para saber a donde va este pueblo sin respaldo de nadie, ni de la ONU como se puede leer en los comunicados de Francia, España, Estados Unidos y Marruecos.

Todos ellos reconocen la Autoridad marroquí en el Sahara, ninguno se moja para pedir la independencia del mismo, y todos lo deja en manos de la ONU, cuando sabemos que éste organismo solucionará este problema reconociendo al pueblo saharauis como una autonomía marroquí.

E aquí los comunicados de Francia, España, Estados Unidos y Marruecos:

LOS COMUNICADOS OFICIALES

Presidencia de la República Francesa (...) Respecto al Sáhara, el presidente de la República ha acogido la propuesta del reino de Marruecos de una amplia autonomía en el marco de una solución política bajo los auspicios de la ONU. A la espera de esta solución, se aplica la legislación marroquí.

Comunicado del Gobierno español. El Gobierno de España comparte la preocupación de la comunidad internacional para que en las próximas semanas se puedan dar las condiciones para que se avance en las negociaciones del proceso de Manhasset, en el marco de los principios y arreglos de Naciones Unidas, al objeto de facilitar una solución política justa, definitiva y de acuerdo con las partes. Mientras se resuelve el contencioso, España constata que la ley marroquí se aplica en el territorio del Sáhara occidental”.

Ministerio de Asuntos Exteriores de Marruecos. (...) Del mismo modo, reiteran su aprecio por los esfuerzos serios y dignos de credibilidad que sostiene la iniciativa marroquí de autonomía. Finalmente, coinciden en que la ley marroquí se extiende al conjunto del territorio del reino. Distintos comunicados oficiales y declaraciones públicas fueron emitidos en este sentido.

- Hilary Clinton, secretaria de Estado de EE UU. "He conocido con satisfacción la decisión del Gobierno de Marruecos de readmitir a Aminetu Haidar por razones humanitarias. Este gesto humanitario refleja el verdadero espíritu y generosidad del Gobierno y el pueblo marroquí, y subraya la urgencia de encontrar una solución definitiva al conflicto del Sáhara Occidental.

Sanlúcar de Barrameda, 19 de diciembre de 2009.

ver pdf: http://www.scribd.com/doc/24347322/23-Los-Comunicados-Oficiales

Antonio Sanz visita la AVV Faustino Míguez

2009-11-21T20:31:00.003+01:00

19 de noviembre de 2009
El PP pedirá que los Presupuestos autonómicos de 2010 incluyan una dotación económica para el centro de día de Verdigones en Sanlúcar.
El secretario general del Partido Popular de Andalucía y parlamentario autonómico, Antonio Sanz, anunció el martes que volverá a elevar al Parlamento una PNL para instar a la Junta de Andalucía a que construya un centro de día en el barrio de Verdigones en Sanlúcar de Barrameda.

Asimismo, apuntó que presentará una enmienda a los Presupuestos autonómicos de 2010 para que se incluya una dotación económica, actualmente no contemplada, que garantice el inicio de este equipamiento durante el próximo año.
El dirigente popular se reunió el martes por la tarde con la junta directiva de la AVV Faustino Míguez y visitó el solar donde se plantea construir el centro de día para conocer la situación actual del proyecto, en el que “se lleva trabajando muchos años sin haber logrado que la Junta sea sensible a este iniciativa”.
Al respecto, recordó que, en 2006, el Ayuntamiento de Sanlúcar, entonces gobernado por el PP, elevó a la Administración autonómica un escrito con el compromiso municipal de cesión de suelo para que la Junta, como competente, ejecutara el centro de día. Posteriormente, en 2008, los populares presentaron sendas propuestas en el Parlamento andaluz y la Diputación para impulsar la actuación, recibiendo la negativa del PSOE.
Actualmente, el solar permanece baldío y sin perspectivas de urbanización por parte de las administraciones socialistas. A juicio de Sanz, la construcción de un equipamiento de carácter social es “vital y necesario” para responder a las demandas asistenciales de la sociedad sanluqueña, mas aún en una zona como Verdigones en pleno crecimiento y que ya cuenta con una población potencial de 15.000 habitantes aproximadamente.
El parlamentario popular esperó que el PSOE “sea sensible y no de la espalda a una necesidad social”, aceptando la propuesta, cuando se trata de una iniciativa “justa” y para la que se dan todas las condiciones, ya que el suelo donde está previsto construir el centro de día tiene la calificación urbanística necesaria y cuenta con la superficie requerida por la Administración autonómica.

DIA DE LA BICICLETA 2009

2009-11-19T18:48:00.009+01:00

GRUPO DE DESARROLLO PESQUERO

2009-11-18T19:03:00.002+01:00

Continuando con la tradición de dejar que otras localidades cercanas o lejanas, da igual, se adueñe de lo que en buena lógica podría corresponder a nuestra población, nuestro gobierno local ha vuelto a equivocarse, ¿o no?, así pasó con la presidencia de la Costa Noroeste, pasó con la ITV, posiblemente también ocurrió con el Puerto deportivo y ahora ha ocurrido con la sede del Grupo de Desarrollo Pesquero, el famoso GDP.

Parece ser que en Sanlúcar no hay lugar para ubicar ninguna sede que pueda acoger este tipo de organismos, ni personal preparado para hacer frente a estos acontecimientos.

Habría que decirle a nuestra alcaldesa, que Chipiona se compone de 47 embarcaciones de pequeño tonelaje y escasa eslora y dedicados al trasmallo o artes menores, así como Rota con una flota de 35 embarcaciones también de pequeño tonelaje, frente a la flota pesquera más importante del Golfo de Cádiz y compuesta por 37 barcos de arrastre, 31 cerqueros, 22 dragas hidráulicas y rastros remolcados, y más de 50 pequeñas embarcaciones dedicadas al trasmallo y otros artes menores, haciendo un total de 140 embarcaciones, sin contar las 33 licencias que les pertenecen a los mariscadores que trabajan en la Zona Marítima de Doñana conocidas por ellos como And. 1.11, o Sector 11 a la Coquina (Dónax Trunculus).

No sé si es por afinidad o por intereses de partidos, el caso es que volvemos a perder, no sólo la presidencia del Grupo de Desarrollo Pesquero, sino que vuelven a llevársela para Chipiona donde van a ubicar las oficinas en el edificio de la Biblioteca Pública, parte en la planta baja y parte en la alta, de modo que la primera va a servir de sala de recepción y las otras dos para despachos administrativos y sala de reuniones.

A todo esto, el Grupo de Desarrollo Pesquero se compromete a colaborar con el mantenimiento del edificio, ¿entero?, y en las actividades que en él se desarrollen mediante una aportación anual.

De entre los colectivos que integran este Grupo, los tres alcaldes –Rota, Chipiona y Sanlúcar-, han escogido la presidencia para Chipiona, la tesorería para Sanlúcar y, la secretaría para Rota, pero al resto de los representantes en este Grupo, los dejaron con la boca abierta y sin opción ni a preguntar de qué manera habían hecho esa elección.

¿Sabe alguno de los tres algo del sector pesquero y sus necesidades?. Si alguno de ellos se ha embarcado alguna vez en un barco, habrá sido en un yate para practicar la pesca deportiva los domingos.

Lo único que hasta ahora no han conseguido llevarse para Chipiona ha sido la Capitanía Marítima, pero que ya se comentaba que al menor descuido lo harían.

Para más INRI, como todos sabemos, el Concejo de Gobierno de la Junta de Andalucía ha otorgado a la agrupación de ayuntamientos de las poblaciones Sanlúcar, Chipiona, Rota y Trebujena, que también dará cobertura a Jerez de la Frontera, la explotación por diez años de un canal TDT a la empresa TDTL Costa Noroeste SL., de ámbito local, la cual esperemos que no se le ocurra a nuestros gobernantes dejar que se vaya para otro lugar que no sea Sanlúcar, porque esto sería la gota que colmara el vaso.

Desde aquí felicitar al alcalde de Chipiona y a todos sus antecesores, por ser más listos que los gobernantes sanluqueños y defender sus intereses por encima de poblaciones más grandes que se quedan dormidas o acatan órdenes superiores y a callar por intereses propios.

17 de noviembre de 2009.
ver pdf:http://www.scribd.com/doc/22721969/21-Otra-oportunidad-perdida

PLAN DE GESTIÓN DE LA PESCA DE CERCO

2009-11-11T20:47:00.003+01:00

Estos últimos días, la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, se ha reunido con los patrones mayores y los presidentes de las distintas asociaciones de armadores de los puertos de Ayamonte, Isla Cristina, Punta Umbría, Lepe, Sanlúcar de Barrameda y Barbate, así como con el presidente de la Federación Andaluza de Cofradías, Manuel Peinado y el de la Federación de Asociaciones Pesqueras, Pedro Maza, con el fin de acercar postura para un acuerdo de un nuevo Plan de Gestión en la pesca de Cerco en el Golfo de Cádiz.
El último acuerdo fue aprobado por la ORDEN APA/3288/2007, de 13 de noviembre y cuya vigencia era de dos años finalizando el mismo el día 15 del actual mes de noviembre. En éste último, en su artículo 3.1 se propuso que la cantidad de días para la pesca con artes de Cercos no sobrepasaría los 200 días, con un máximo de 5 días por semana, teniendo un descanso de 58 horas a la semana continuada.
En su artículo 3.3, se exponía la veda temporal de 90 días naturales al año y éstas estaría comprendida entre el 15 de noviembre de 2007 y el 12 de febrero de 2008, aunque la ORDEN ARM/249/2009, de 12 de febrero, en su artículo 2.1, decía que “la parada temporal voluntarias para este año sería la comprendida entre 1 de diciembre de 2008 al 14 de febrero de 2009 en que entraba en vigor dicha ORDEN, con una continuación desde la entrada en vigor de la misma y hasta el 28 de febrero de 2009, completándose el paro de 90 días que ya decía la anterior orden de 2008.
Esta continuación de la parada biológica se hacía considerando la situación en que se encontraba la pesquería de cerco y, en especial, el estado de las poblaciones de determinadas especies objetivos de la misma, fundamentalmente el boquerón, a la luz de la experiencia recogida de la aplicación de los planes anteriores, considerando conveniente la regulación de ésta última parada.
Continuando con la primera orden de 2007, en ella se decía que solamente se permitía un solo desembarco por días y que el volumen máximo de la pesca sería de 3.000 Kg., para la Sardina y de otros 3.000 Kg., para el Boquerón, aunque se podría traer hasta 6.000 Kg., en total, sin sobrepasar los 3.000 Kg., por cada especies.
En su artículo 6, se decía que “se admitía el trasbordo de la captura en altamar y prohibiéndolo en puerto, continuando con la tallas de las especies manifestando que éstas no sería inferior a 9 cm., tolerándose un límite del 10% en peso vivo del total de captura de cada especie, aclarando que “El porcentaje se podrá calcular sobre la base de una o más muestras representativa. No se superará el límite del 10% durante el trasbordo, el desembarque, el transporte, el almacenamiento, la exposición ni la puesta en venta”.
También decía el artículo 8 que las paradas temporales podrían ser objeto de concesión de ayuda por parte de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
No obstante, en dicha reunión de primero de noviembre actual, y ante la urgencia de disponer de un nuevo plan de gestión, las partes han optado por proponer al Ministerio la parada del mes de diciembre y emplazar al año 2010 la adopción de nuevas medidas complementarias de reducción del esfuerzo pesquero.
En relación a estas paradas temporales, la Consejería ha propuesto financiar este mes de diciembre, con un coste de 1,3 millones de euros hasta agotar las disponibilidades existentes en el programa comunitario de ayudas al sector pesquero andaluz /2007-2013).
A todo esto, el Patrón Mayor de la Cofradía de Pescadores de Barbate, se pronunciaba manifestando que al no haber más dinero para los pescadores del Plan Europeo (2007-2013), esto significaba que había habido una mala administración de los recursos públicos, y por lo tanto, se habían comido cuatro años de subvenciones. Por ello dice que “esta situación la tendrán que explicar un poco mejor y decir dónde están esos dineros. Si han ido para el sector, que expliquen para qué parte del sector pesquero, es decir, si han venido solamente para los que estamos en planes de pesca o se ha destinado a otro tipo de flota que no tiene estos planes”.
Esperemos que el nuevo Plan de Gestión Pesquera de Cerco del Golfo de Cádiz, sea más explícita y que aclare de una vez por toda qué quiere hacer la Unión Europea con el sector pesquero andaluz.
9 de noviembre de 2009.
ver pdf:http://www.scribd.com/doc/22423976/Plan-de-Gestion-de-La-Pesca-de-Cerco

LA PESCA

2009-11-05T21:45:00.002+01:00

El 16 de Septiembre de 2009 se reunieron en el Parador de Baiona varias delegaciones de 45 países y 15 ministros de Pesca para firmar, en el marco de la V Conferencia Mundial de ministros de pescas, lo que ha sido denominado como la “Declaración de Vigo”, concluyendo de este modo los acuerdos elaborados en la I Cumbre de Sostenibilidad y que asientan las bases para una nueva gestión de los Océanos, teniendo como base la lucha contra la pesca ilegal.

Este nuevo modelo de gestión pesquera está basado en puntos clave como son el:
•Enfoque del ecosistema.
•La lucha contra la pesca ilegal no declarada y no reglamentada.
•La mejora de la gobernabilidad y la ejecución de una pesca y un comercio responsable, que marcará los destinos de la pesca en las próximas décadas.

El próximo 1 de enero de 2010 entrará en vigor el Reglamento de la UE 1005/2008, por el que se establece un sistema comunitario para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal no declarada y no reglamentada.
España está trabajando en la elaboración de una Ley de Pesca Sostenible que derogará la legislación vigente y supondrá, según la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, “un importante cambio al pretender que en la gestión de la pesca jueguen un importante papel la gestión de los recursos y su sostenibilidad”.
Los elementos esenciales de la nueva ley –aunque respetará la estructura de la actual Ley de Pesca-, permitirá llevar a cabo una gestión más eficaz y solventar las carencias que se encuentra en la legislación existente como son:
•Las figuras de protección marítima.
•Las medidas de control de los productos pesqueros.
•Las definiciones de pesca marítima de recreo.
• El régimen de infracciones y sanciones.
•Los mecanismos de lucha contra la pesca ilegal.

En materia de ordenación pesquera se abordará las nuevas realidades para contribuir así al fortalecimiento del sector a partir de la:
•Innovación tecnológica.
•El fomento de la acuicultura.
•La eficaz gestión de las ayudas estructurales europea.
•La eficiente planificación y gestión de la flota pesquera.
•El impulso de la comercialización y transformación de los productos pesqueros y acuícolas.
•La cooperación internacional en materia de pesca.
•El apoyo a la competitividad del sector pesquero.
•El desarrollo de una política de calidad de los productos de la pesca.

ver pdf: http://www.scribd.com/doc/22170755/Declaracion-de-Vigo

COQUINA (DONAX TRUNCULUS)

2009-10-25T16:10:00.002+01:00

La Dirección General de Pesca dictó una Resolución que entró en vigor con fecha 6 de Septiembre de 1996, donde se establecía un Plan de Ordenación de la Actividad Marisquera en la playa del Parque Nacional de Doñana.
Esta Resolución exponía las normas de aplicación para desarrollar esta actividad, especificando entre otras cosas lo siguiente:
Se dividía la Costa de Huelva en 3 zonas delimitadas por sectores y éstas están enclavadas entre Mazagón, Matalascañas y la Zona Marítima de Doñana.
La última de estas zonas es la más próxima a Sanlúcar y por ser la que nos interesas será a la que me referiré en concreto.
Ésta denominada “Zona Marítima de Doñana”, también conocida para los mariscadores sanluqueños como sector “And 1.11”, o sector 11, comprende desde la empalizada de acceso al Coto por Matalascañas, o Torre de la Higuera, y la Punta de Malandar.
Estos mariscadores sanluqueños, están integrados en la Asociación de Mariscadores de la Zona Marítima de Doñana, cuyo presidente, Diego Soltero Domínguez se encuentra al frente de la misma, y la integran 6 poblaciones de las provincias de Sevilla, Huelva y Cádiz, que se reparten entre ellos 160 licencias, pudiendo ejercer el marisqueo simultáneamente, y distribuidas del siguiente modo:
•Pilas (Sevilla)…………………………….……… 71 licencias.
•Sanlúcar de Barrameda (Cádiz)………………..33 “
•Almonte (Huelva)…………………………..….. 18 “
•Villamanrique de la Condesa (Sevilla)……… 15 “
•Carrión de los Céspedes (Sevilla)…………… 15 “
•Hinojos (Huelva)………………………………. 8 “
TOTAL……. 160 licencias.
Este marisqueo solamente se puede ejercer a pie, en las mareas diurnas y de Lunes a Viernes, quedando prohibido hacerlo desde embarcaciones, de noche, los sábados y domingos, así como los días festivos.
Se ha de respetar lo establecido en la Orden de la Consejería de Agricultura y Pesca de 12 de noviembre de 1984, sobre vedas y tallas mínimas de Moluscos en la Comunidad Autónoma Andaluza, no estableciéndose época de vedas, que podrá extraerse durante todo el año, siempre que se respete la talla mínima, siendo ésta de 30 mm. medido sobre el eje anteroposterior.
Este último párrafo sobre la veda, en la actualidad está regulado por una Orden de la Junta de Andalucía que la impone durante el mes de marzo o abril, según los años.
Para dedicarse a esta actividad, estas personas deben estar en posesión de un permiso (Licencia), exclusivo para el mismo, que lo otorgan los ayuntamiento de aquellas poblaciones anteriormente reseñadas, a través de la Dirección de Pesca.
Estos ayuntamientos están obligados a comunicar cada quince días a la Administración del Parque Nacional de Doñana y a la Dirección de Pesca, la relación de mariscadores que disponen de permiso para ejercer esta actividad marisquera, durante el periodo considerado, así como del número del talonario del Documento de Registro que corresponde a cada mariscador.
Estos mariscadores han de transportar su pesca bajo un Documento de Registro de moluscos bivalvos que es facilitado por la Dirección General de Pesca a los Ayuntamiento y éstos a los mariscadores mediante talonarios, junto con el permiso de autorización para ejercer el marisqueo en la playa del Parque Nacional de Doñana.
Este permiso de marisqueo ha de ser presentado a requerimiento de la Guardería del parque, de la Guardia Civil, de las autoridades de Marina y de los inspectores de la Dirección General de Pesca.
Entre las infracciones que puedan cometer estos mariscadores, y por los que se le puede retirar el permiso, está la no asistencia de al menos un 30% de los días hábiles de marisqueo dentro de un mes.
Otras de las norma a cumplir es la circulación y estacionamiento de vehículos en la zona que establece la Dirección del Parque Nacional en el artículo 35.5 de la Ley 28/38, de 28 de julio de Costas.
Amén de la época de veda, todos los años se efectúan paros como consecuencia de las toxinas de los tipos DSP y PSP que, aunque no afectan a los bivalvos, estos conllevan riesgo para la salud humana, ya que provoca molestias gastrointestinales.
Entre otras cosas se puede decir que en este trozo de costa trabajan 160 padres de familias, que extraen las coquinas con mucha fatiga y que, por otro lado, no terminan su trabajo aquí, pues después, una vez llegado a sus respectivas casas, sus esposas tiene que tirarse a la calle para pregonar las mismas por las esquinas y que a veces, se tienen que volver sin venderlas y ante el temor de ser denunciadas por venta ambulantes sin permiso de sus respectivos ayuntamientos.
Durante el año 2008, el Parque Nacional de Doñana dio 15.700 jornales, durante los 202 días hábiles de marisqueo con una media de 78 mariscadores por días de actividad de los 160 mariscadores autorizados.
Este cupo fue aprovechado por las distintas poblaciones que están autorizadas de esta manera:
•Almonte…………………….. 70% de las autorizaciones utilizadas.
•Hinojos………………………66% “
•Villamanrique……………….65% “
•Carrión………………………51% “
•Pilas………………………….42% “
•Sanlúcar…………………….. 40% “
Las época de mayor marisqueo fueron los meses de verano con las siguientes cantidades:
-Junio……………………. 96
-Julio……………………..124.
-Agosto…………………..131.
-Septiembre……………….90.
Como se ha podido comprobar, en todo este proceso la Junta de Andalucía no se moja para nada ni tiene ningún tipo de problema de índole económico, ni siquiera social ni laboral.
Estos mariscadores, una vez terminada la penosa jornada de trabajo remolcando los rastros a través del agua y enterrado en las arenas de la playa, empujándolos con sus cuerpos para extraer la preciada coquina, tiene que llegar a sus casas y emprender de nuevo la labor de salir por las calles de sus respectivos pueblos y llevarse el resto del día vendiendo la preciada mercancía, o no poderla vender, huyendo de las fuerzas de orden público bajo el temor de ser denunciados por la ilegal venda ambulantes.
Pero no son estos los únicos problemas de estos sufridos trabajadores, no, aparte de esta venta “ilegal”, todos sabemos que este marisco, ante de su venta al público, a de ser depurados. Y esto no se hace.
En los foros se han leído cosas como que hay mariscadores que extraen mucha más coquina de la que está estipulada por ley llegando a extraerse hasta 80Kg. de coquina inmaduras por días, y estos es debido a que en algunos municipios se las compran a 3 € Kg. y dentro de la talla a 4,50 o 5 € existiendo un comercio también ilegal como es la exportación de esta coquinas hacía mercados centrales como Madrid, Barcelona y, hasta Las Palmas de Gran Canarias, comercio focalizado en gran parte en la población que más licencia tiene pagando las consecuencias todos los mariscadores.
Otra de las quejas de estos mariscadores está en que en verano, una gran cantidad de veraneantes se dedican a la extracción de las mismas inundando los mercados en verano a precio irrisorio y sin contar con ningún tipo de vigilancia ni control.
Son muchas más los problemas de estos trabajadores, a los que no se tratan como trabajadores del mar, a pesar de que están obligados a pagar un sello mensual del régimen del mar, y a estar declarados como autónomos como si de un negocio particular se tratara y no de un trabajo que practican de modo individual.
Me podía extender mucho más en los detalles, pero esto podría hacerse después de un proceso de estudios más detallados, aunque la línea de trabajo hasta lograr que a estos trabajadores se les de el estatu que se merecen, podría ir encaminado sobre todo en estos puntos que reseño a continuación:
•La inclusión de biólogos por parte de la Junta de Andalucía para realizar pruebas continúas del caladero.
•Administrativos que llevara todo lo relacionado sobre documentación u otros tipos de papeleos.
•La utilización de un Centro de Expedición para el marisco.
•Una Lonja como existen en los puertos pesqueros para la venta del marisco y que para la zona Marítima de Doñana podría estar en Matalascañas con un horario acorde con las mareas.
•Un máximo de cuatro horas de trabajo por días.
•La declaración de veda en el mes de Abril y no en Marzo, esto es debido a que en el mes de Abril es cuando el marisco está ovando y por lo tanto cuando más daño se le hace.
•El exacto cumplimiento de una tara de 25 Kg. por días y mariscador.
•Un cupo máximo de 120 mariscadores repartidos entre las 6 poblaciones que existe en la actualidad y repartido de forma equitativa en relación a un estudio basado en los 10 últimos años de las autorizaciones aprovechadas.
•Incluirlos en un Convenio como tienen los trabajadores embarcados, con un sueldo fijo en el mes de veda, así como en época de prohibición del marisqueo debido a la toxina PSP o DSP.
•Estar declarado como trabajadores por cuenta ajena y no como autónomos.
•Repoblación de los caladeros por cuenta de la Junta de Andalucía.
•La obligación de llevar a la lonja todo el producto extraído, bajo pena de una sanción si se llegara a demostrar que algunos han vendido parte de su carga a personas ajenas de los compradores en Lonja.
Todo esto, habría que consensuarlo entre las 6 poblaciones interesadas y la Junta de Andalucía, obligando a ésta última a llevar un control de toda la costa onubense en evitación de furtivos desde el mar o desde tierra por personas ajenas a estos profesionales.
Se pueden debatir muchos otros puntos para llegar a constituirse como empresa de trabajadores cuyo patrón y protector fuera la propia Junta de Andalucía que, incluso sería la que se viera obligada a comprar esta mercancía, si no se vende en Lonja a un precio acorde a la calidad y época del año.
ver pdf: http://www.scribd.com/doc/21603913

ADIOS

2009-10-25T15:47:00.002+01:00

Sanlúcar lloró ayer la muerte de uno de los mejores cantaores de flamenco que ha dado esta ciudad, Rafael Vega Ruiz, “Rafael Anciá”. El triste suceso había acaecido el viernes día 23 de octubre, sobre las nueve de la mañana, después de una larga enfermedad que no pudo superar. Rafael, ya no te podré saludar más por el Callejón Bayoneta, ni te escucharé esos fandangos que salían de tu garganta aunque nadie te los solicitara, recuerdo la última vez en la sede de la asociación de vecinos, cuando en medio de un fandango se te olvidó la letra y lo empezaste de nuevo hasta terminarlo, mostrando en tu rostro la rabia que ya te embargaba al notarte que tu capacidad para ello se iba perdiendo. Pero esta anécdota no merma tu historia como cantaor de flamenco y saetero, y la muestra estuvo en el último acto en esta tierra que tú tanto quisiste y a la que le dedicaste los mejores cantes, como el mirabrás y los caracoles. Los sanluqueños supieron reconocerte y te puedo asegurar que ni en las mejores tardes de Toros, ha habido tanto público despidiéndote. No, no estabas sólo, te lo aseguro. Rafael se que este día, todos los Santos de las distintas Iglesias de Sanlúcar se habrán quedado muy tristes, ya no les cantarás más; o han sido tan egoístas que te han llevado con ellos dejándonos sin tú voz. Tú que nunca fuiste hombre de grandes espectáculos, hoy ya te habrás visto con las grandes figuras del cante y del baile. Habrás conocido a Manolo Caracol, a Pepe Marchena, Antonio Mairena, Juanito Maravilla, a José Monge “El Camarón”, a Juanito Valderrama, a Antonio Núñez Montoya “El Chocolate”, a Manuel Mancheno Peña “El Turronero”, Beni de Cádiz, a José Llerena Ramos “El Chato de la Isla”, a José Sánchez Bernal “Naranjito de Triana”, a Juan José Varga Soto “El Cojo de Málaga”, a José Vargas Vargas “El Mono de Jerez”, a Canaleja de Puerto Real, al Niño Gloria, y a las niñas, La Niña de la Puebla, La Niña de los Peines, o La Niña de Antequera junto a La Paquera de Jerez etc.. etc.., Menudas “juergas”, te estará esperando, a pesar de que a ti no te gusta tanto el jolgorio; tú eres más tranquilo, pero bueno, haz lo que puedas. Tú imagen estará grabada en mi retina cada vez que coja el Callejón Bayoneta, y te veré alejarte a paso lento, de espaldas, hacía el camino estrecho del “Chino” hasta perderte en la niebla de mis ojos dejando un haz de luz detrás tuya hasta desaparecer de mi vista como lo has hecho hoy desde la Iglesia de San Nicolás. Vaya desde aquí mi pequeño homenaje a ti con admiración, cariño y respecto, y a tú querida familia, les deseo la mayor de las resignaciones por la gran pérdida , primeramente como padre, esposo, hermano y abuelo, de esta maravillosa zaga de cantaores. No puedo irme sin dedicarte este soneto, que le dedicaron a Juan Breva, al que tú estarás viendo ahora, cuyo título es “Entre la sombra y la luz”. Va para ti con todo mi respecto y admiración. Hasta siempre.
Tenía en su garganta sol, arena
y minera sal, blanca y fragante,
que hacían que su voz fuera un diamante
con música y sabor de mar serena.
Sufrió la oscuridad, triste condena
que ensombreció la luz de su semblante
haciendo que la estrella de su cante
vagara en la negrura de la pena.
Ciego cantó, igual que lo hizo Homero,
con firme voluntad, como el acero
en lucha sin cuartel con la memoria.
Y aquel que hasta a los reyes les cantaba,
su desgarrada vida terminaba
sufriendo una feroz y cruel dolencia.

ver pdf:http://www.scribd.com/doc/21603163

LA PLAZA DE ABASTOS

2009-10-21T17:16:00.002+02:00

Ahora tienen los comerciantes de la Plaza de Abastos y de la calle Trascuesta, la oportunidad de tener la mejor Plaza de los alrededores, y que cuente con los mejores servicios para atender a todos los ciudadanos que nos visiten. Y para eso hay que tener en la misma un espacio más amplio, tanto para los personas que van a comprar, como para las que pasean por ella
Esta nueva Plaza ha de tener un parking subterráneo, un muelle de carga y descarga, un almacén, cámaras frigoríficas para todas las clases de productos, con un servicio de veterinario y de vigilancia permanente, con unos vestuarios y unos aseos en consonancia a nuestra época.
Y para tener todo esto, hace falta que dicha Plaza sea trasladada a otro lugar de Sanlúcar, aunque ustedes digan que no, y concretamente el lugar idóneo para ello está en la calle Hermanos Fermín, hay calles más anchas, y éstas tienen entradas y salidas para cualquier sitio de Sanlúcar, estando tan cerca del centro como la actual. Se puede llegar con cualquier vehículo y con más facilidad y seguridad que a la actual.
¿Cuánto se han gastado en chapuzas?, ¿que se ha hecho en la mismas?, y no ha servido para nada. Y han sido muchas. Ustedes saben que se cerraron las puertas de donde estaban los veterinarios, la OMIC, y otros y ustedes no han parado de decir que el edificio estaba en precario, y que el techo es de Uralita. Pero esto es desde siempre.
¿Cuándo han dejado la Cuesta de Belén libre para que aparquen los ciudadanos que vienen a comprar?, estos aparcamientos han sido siempre para ustedes, no respetando los horarios para la carga y descarga. El limpiado de vuestras mercancías lo han hecho donde les ha dado la gana y los restos los han tirado en cualquier sitio, al igual que las cajas vacías las han puesto en cualquier lado, llámese las puertas del mercado, en la acera, sin pensar lo que esto supone de peligro para los transeúntes, donde han sido muchos los que han dado con su cuerpo en el suelo como consecuencia de los resbalones producidos con el agua sucia.
Todos sabéis que la situación en la que está este mercado más bien parece un mercado medieval y aquí no podéis dar un buen servicio a los clientes, y quitaros de la cabeza que los clientes vienen a comprar por el tipismo de la Plaza, no, vienen por la calidad de nuestros productos y vendrán a comprar a cualquier lado que esté el mercado.
Más bien parece que ustedes es que no quieren salir del mismo, y han de tener en cuenta que cuando éste esté terminado, seguro que el Ayuntamiento les subirá los impuestos. Hablan ustedes de 500 puestos de trabajo, según ponía en la pancarta que colgaron en la Biblioteca de la calle Ancha, también dicen que existe 52 puestos de ventas, me queréis decir ¿dónde están los 500 trabajadores, y el porqué se van a perder en el caso de que estos existieran?. ¿Es verdad que existen 10 personas trabajando en cada puesto?.
Ni los hay en los puestos ni en los bares, no se engañen por favor, y miren hacía el futuro, y digan si es verdad que éste es el mercado que se merece una ciudad de más 65.000 habitantes.
Que servicios tendrán en el sitio que os van a instalar, qué seguridad, y ya el invierno está aquí y no digamos del calor del verano, la carga y descarga, por dónde, qué cámaras frigorífica, aseos, almacenes etc.
Pensad que este edificio se merece, sin tener que tirarlo, que se destine a un Palacio de Congresos y Exposiciones, Museos etc.

Sanlúcar de Barrameda, 13 de octubre de 2009.
El ciudadano.
José Enrique Guisado Venegas.

VER PDF http://www.scribd.com/doc/21398323

PARA ZARAZAGA

2009-08-23T14:04:00.003+02:00

José González Parada.-

“Amigo” Zarazaga, no voy a ponerme a tu altura en lo cultural, porque ya sabemos por tus propias manifestaciones, que eres una persona culta, y yo no pude pisar ni siquiera un colegio por razones que no viene al caso, tan sólo te diré que tengo 64 años, así que saca tus propias conclusiones.

Te escribo estas notas solamente por el hecho de que en tú último escrito a Sanlúcardigital, me deja algo perplejo por algunas de tus puntuaciones que paso a enumerar seguidamente; tan sólo te las reflejos y después te las pregunto,¿vale?.

Lo primero es el encabezamiento del escrito donde tú afirmas de una forma tan rotunda la “valentía y el buen hacer en lo de establecer la paz social con sindicatos y trabajadores.”
Te pregunto, ¿Sabes que el Magistrado del Juzgado de lo Social de Jerez declaró ilegal la huelga secundada por la plantilla municipal del 16 al 26 de de Mayo y del 4 al 15 de Julio de 2005 en Sanlúcar?.
No voy a decirte lo que dice la sentencia puesto que son 34 páginas, pero entre algunas lindezas dice que “los trabajadores han extendido sus reivindicaciones a otras cuestiones que ni constaban en la convocatoria ni formaban parte del contenido laboral de las reivindicaciones”
Sigue diciendo, “pese a haber hecho caso omiso a las propuestas del Ayuntamiento de cumplir con todas las reivindicaciones de la huelga, el comité de huelga, su gestor, desconociendo su específica naturaleza, negocia con terceros ajenos al Ayuntamiento la suspensión de la misma y exigen al equipo de Gobierno como órgano político del Ayuntamiento y no en su calidad de empresariado de los trabajadores del Consistorio, la negociación y elaboración de un plan de saneamiento, ajeno a la huelga, equiparando las funciones e importancia del comité de huelga con la de los representantes políticos nombrados por elección popular y bajo amenaza de reanudar la huelga el 1 de julio si no llegaba a ningún acuerdo sobre el citado plan”.

¿Sabes que la Audiencia Provincial ratificó la sentencia dictada por el magistrado del Juzgado número 1 de Sanlúcar que condenaba en el mes de noviembre de 2005 a los sindicalistas de CCOO Manuel Romero Caro y José Pozo, por un delito de alteración del orden público por “coacciones, amenazas e insultos por parte de los piquetes informativos”?.
¿Sabes también ... ?, ¿que el único perjudicado de esa huelga fue el pueblo de Sanlúcar, puesto que nunca peligró, ni peligrarán nunca las nóminas de los trabajadores de nuestro Ayuntamiento?.
Y que sabiendo el nuevo equipo de gobierno cuando entró a gobernar este Ayuntamiento que las sentencias están para cumplirlas,¿ porqué nuestra alcaldesa se saltó a la torera las mismas y firmó un Acuerdo con los sindicatos anulando dichas sentencias e incluso indemnizando a los infractores?, ¿no sería que toda la parafernalia de esta huelga estaba apoyada por el partido socialista obrero español desde el principio?. Pregunto.

Sé que eres funcionario de nuestro Ayuntamiento y que tendrás conocimiento de dicho Acuerdo, pero te voy a copiar parte del mismo.
18 de junio de 2007: artículo 1.- El Ayuntamiento de Sanlúcar retirará todas las acciones legales emprendidas durante el conflicto laboral contra la plantilla municipal y su representación sindical.- la Junta de Personal y Comité de Empresa y las Secciones Sindicales-, al tiempo que reconocerá el esfuerzo realizado por los trabajadores del Ayuntamiento en su denuncia de la catastrófica situación económica de esta Administración y las repercusiones negativas de ésta en los servicios que presta. Este compromiso incluye un rechazo beligerante de todas y cada una de las referidas acciones legales.
Y parte del artículo 2.- …. El Ayuntamiento se compromete a llevar a cabo una auditoria, a aprobar las Cuentas Generales pendientes y a elaborar un nuevo Plan de Saneamiento. ¿Me puede decir si estos tres puntos son reivindicaciones laborales y políticas?.
Y además, ¿se consultó al pueblo de Sanlúcar sobre este Acuerdo que al fin y al cabo fue el único perjudicado?.

Al meterte con Antonio Prats, que hay que decir que es el único político que se enfrenta con el equipo de gobierno, los demás son peleles, desde la derecha hasta la extrema izquierda, dice que aún no se han dado cuenta de que más de 600 familias dependen del Ayuntamiento, entre ellos tú, pero creo que tú tampoco te has dado cuenta que Sanlúcar no la componen 600 familias, sino muchas más.
¿ Sabes que de los 460.000 Euros destinados para contratos laborales este año, se pagaron el mes pasado 290.000 euros en gratificaciones?.
Nuestra alcaldesa dice que las gratificaciones se aprobaron sine diem por el anterior gobierno, y que esa legalidad la obliga ahora a reconocer muchas como sueldos porque esas horas se contemplaron como trabajo estructural.
Y yo te digo, lo mismo que nuestra alcaldesa paralizó el PGOU anterior cuando estaba ya casi terminado, ¿porque no pudo retirar y dejar nula ahora estas gratificaciones, sabiendo cómo se encontraban las arcas municipales cuando llegaron al gobierno?.

Ese es el malestar del pueblo de Sanlúcar, que ahora mismo hay muchas familias pasando hambre mientras los funcionarios municipales están llevándose gratificaciones del dinero destinado a pequeños contratos de esos pobres que se encuentran todos los días a las puertas de nuestro Ayuntamiento pidiendo un contrato de dos o tres meses para ayudar a sus familias y, son menos de 600.
Dices que, “puede que haya gratificaciones, que no lo dudo”, y seguidamente te preguntas que cuantas daban los otros partidos cuando gobernaban. ¿No crees que esta pregunta sea de ingenuo?, ¿por qué cuando uno hace alguna cosa mal se responde que los otros lo hacían peor?. ¿No crees que eso es consuelo de tontos?.

Zarazaga, no creas que yo tengo algo contra ti, o algo parecido, es que; ¡hombre!,¡se te ve el plumero defendiendo a tú partido!. Habla de los que el PP enchufó durante su mandato, pues igual que el resto de los partidos que estaban en nuestro Ayuntamiento, o es que me va a decir que los únicos enchufados eran del PP?. No diga esas cosas que el pueblo de Sanlúcar se va a cabrear más aún.

Te voy a hacer una pregunta:¿ estás seguro que la próxima candidata a la alcaldía de Sanlúcar es Doña Irene García Macías?, ya que confirma que tenemos alcaldesa para rato, o ¿será el señor Víctor Mora?.
Te diré para tú conocimiento que hace ya dos o tres años, escribí en esta página web un artículo hablando sobre la trayectoria de los líderes del PSOE – José Luís Cuevas, Germán Mora e Irene García Macías-, los cuales fueron echados fuera, inclusos del partido y desde Cádiz, y que la próxima candidata iba a ser nuestra Diputada Provincial María José Valencia, pero haber si tú me lo confirmas, ya que nuestra actual alcaldesa dicen las malas lenguas que puede ser que se vaya de Sanlúcar.
Y por último te diré que es lo que le va a pasar a la Delegada doña Pilar González, ¿se queda o se va?. ¿Por qué no me dice si el Delegado de Fiestas no lleva el mismo camino?, puesto que al parecer también ha colocado a un hijo suyo, o esto se rumorea.
No te vayas a ensañar conmigo Zarazaga, pero tenía que decirte algo hombre, yo soy un ciudadano corriente y moliente y veo desde fuera algo de lo que está pasando en nuestro pueblo y no todo es como lo dices tú, ni como lo digo yo.

VER PDF: http://www.scribd.com/doc/19012909/15-Para-Zarazaga

ESCRITO A.A.V.V FAUSTINO MIGUEZ

2009-07-22T20:34:00.003+02:00

A LA FEDERACIÓN LOCAL DE ASOCIACIONES VECINALES DE SANLÚCAR DE BARRAMEDA (CÁDIZ) CON DOMICILIO EN CALLE PUNTA DE LA ALDEA S/N., (ANTIGUA OFICINA DE TRIBUTOS), AVENIDA DE LA CONSTITUCIÓN.
Y A QUIÉN POR TURNO CORRESPONDA.
ROBERTO FERNÁNDEZ AGÜERA RUIZ, Presidente de la Asociación de Vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ”, y como representante legal de todos los socios de la misma vengo en exponer los siguientes:
Que considerando completamente ilegal los procedimientos llevados a cabo sobre la expulsión de nuestro representante en esa Federación por los miembros de la Junta Directiva, como así ha sido reconocido por la Delegación Provincial de Justicia y Administración Pública de Cádiz, en escrito número 5524 con fecha de salida de 26 de Mayo de 2009 y recibido esta misma semana en primer lugar, y en segundo lugar, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 12, 18 y 19 de los Estatutos de ésta Federación; 3.f, 6.2 y 21 de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de Marzo, del Derecho de asociación y artículos 23 y 24 de la Ley 4/2006, de 23 de junio, de Asociaciones de Andalucía, que seguidamente se exponen y desarrollan en los apartados abajo consignados de este escrito.

ORGANISMO COMPETENTE

Es competente la Federación Local de asociaciones vecinales “GUADALQUIVIR” de esta ciudad porque aquí se ha desarrollado la actividad principal de los hechos ocurridos, no siendo éstos de la competencia objetiva de ningún otro organismo especial.
Aun cuando los hechos presuntamente que se describen en este escrito también ha tenido conocimiento la Delegación de Participación Ciudadana de esta localidad, le compete única y exclusivamente a la Federación de vecinos que es el que tiene que proceder a abrir nuevas diligencias.

III
RELACIÓN DE HECHOS

1º.- José González Parada, como presidente de la asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ” en esa fecha, recibe el viernes día 10 de Abril de 2009, de mano del miembro de la Junta Directiva de la Federación Local de asociaciones de vecinos “GUADALQUIVIR”, de esta localidad, Rafael Rosillo una convocatoria para la celebración de una Asamblea General Ordinaria, para el día 16 del mismo mes, a las 19 horas en 1ª y 19:30 horas en segunda convocatoria, en la sede local de la Federación, en la calle Punta de la Aldea s/n., (antigua oficina de tributos) , en la Avenida de la Constitución de esta localidad, con los temas siguientes a tratar:
a.- Lectura y aprobación del acta anterior.
b.- Informe económico 2008.
c.- Informe de la Secretaria de Organización 2008.
d.- Propuesta de expediente de expulsión de la Federación de Vecinos de José Enrique Guisado y José González Parada.
e.- Ingresos de dos asociaciones de Vecinos (Huerta de la Paz y Barriada de Andalucía).
f.- Ruegos y preguntas.
Dicho escrito venía con la fecha al pie del mismo de, 26 de Marzo de 2009.
2º.- En dicho escrito no venía ningún otro documento con los temas a tratar en la misma.
3º.- El día 16 de Abril, cuando a las 19:30 horas entraron varios miembros de esta asociación en la sede para la celebración de la Asamblea, se pudo comprobar que el cuarto punto del día, o sea, el de la expulsión de José Enrique Guisado y José González Parada, estaba reflejado el tema a tratar cuyo escrito decía lo siguiente:
“Expulsión inmediata de los miembros representantes de las asociaciones de vecinos “Barriada España” y “Faustino Míguez”, considerándolos a ambos como “PERSONAS NON GRATAS”.
4º.- Llegado ha dicho punto, éste fue aprobado por todos los miembros de la Junta Directiva presentes.
5º.- Finalizada las votaciones, el miembro expulsado de forma fulminante, José González Parada, solicitó a la mesa copia del acta y demás documentos relativos a dicha expulsión, para su defensa antes la Federación, quedando el Secretario en mandármela.
La asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ”, hasta el día de la fecha no he recibido ningún escrito ni notificación de dicha Federación.

IV
CLASIFICACIÓN JURÍDICA

A).- Artículo 12 de los Estatutos de la Federación:
“Se podrá suspender la condición de asociado de forma cautelar a una asociación, a propuesta de una o varias Asociaciones que lo soliciten a la Junta Directiva, para ello deberán presentar la documentación y pruebas que avalen tal solicitud, siendo el Consejo Vecinal quién determine las actuaciones que se lleven a cabo. De todo ellos se dará cuenta con carácter previo a la asociación aludida, pudiendo dentro del plazo de los quince días siguiente a su notificación plantear las alegaciones que estimen oportunas para su defensa.
A la Asamblea General, y en su caso, al Consejo Vecinal, corresponderá resolver sobre la viabilidad de la expulsión definitiva y en las condiciones en que volvería a ser admitida, si lo solicitase de nuevo.”
B).- Artículo 18 de los Estatutos de la Federació:.
“Las Asambleas Generales tendrán carácter de ORDINARIAS y EXTRAORDINARIAS.
1.- Las Ordinarias se reunirán una vez al año dentro del primer trimestre, una vez que se hayan reunido en Asamblea Ordinaria todas las asociaciones, siendo convocadas por la Junta Directiva, con un mínimo de quince (15) días de antelación a la fecha prevista.”
C).- Artículo 19 de los Estatutos de la Federación.
“Tanto para las Asambleas ORDINARIAS como para las EXTRAORDINARIAS, en la convocatoria que se envíe, se hará constar, el lugar, la fecha y hora de celebración, así como el Orden del día, acompañándose a la misma de toda la documentación a tratar en dichas Asambleas.”
D).- Artículo 3.f) de la LO 1/2002, de 22 de marzo de Derecho de asociación.
“las asociaciones podrán constituir federaciones, confederaciones o uniones, previo el cumplimiento de los requisitos exigidos para la constitución de asociaciones, con acuerdo expreso de sus órganos, competentes”.
E).- Artículo 6.2 de la LO 1/2002, de 22 de Marzo de Derecho de asociación.
“Para el caso de personas jurídicas que promuevan o se integren en una entidad asociativa (sea ésta una asociación, federación o confederación) deberán designar una persona física que las representen".
F).- Artículo 21 de la LO 1/2002, de 22 de Marzo de Derecho de asociación:
“Se garantiza el derecho del socio a ser oído con carácter previo a la adopción de medidas disciplinarias contra él y a ser informado de los hechos que den lugar a tales medidas, debiendo ser motivado el acuerdo que, en su caso, imponga la sanción.”
G).- Artículos 23 y 24 de la Ley 4/2006, de 23 de junio, de Asociaciones de Andalucía.
“Las infracciones y sanciones disciplinarias, por incumplimiento de los deberes de las personas asociadas, estarán determinadas en los Estatutos; que el acuerdo de imposición de sanciones serán motivados y deberá guardar la debida proporcionalidad con la gravedad de la infracción; y que no se podrán imponer sanciones sin la tramitación del procedimiento disciplinario previsto en los estatutos, instruido por persona u órgano diferente al competente para resolverlo, y que garantice los derechos de las personas presuntamente responsables a ser informadas de los correspondientes hechos y a formular alegaciones.

V
HECHOS INFRINGIDOS POR LA FEDERACIÓN

El modo de actuar de la Federación deja bastante que desear en su conjunto, ya que, con gran frivolidad se olvida a la hora de actuar, de esas palabras con la que se nos llena la boca, cuando reclamamos algo para nosotros –derecho y democracia-, pero que con mucha frecuencia se nos olvida, para con los demás.
No hemos oídos nada de la Delegación de Participación Ciudadana, que debe arbitrar la actuación en este caso, de los miembros que componen la Federación para que cumplan con sus propios Estatutos, la LO 1/2002, de 22 de Marzo sobre el Derecho de Asociación, así como de la Ley 4/2006, de 23 de junio de Asociaciones de Andalucía.
Hemos asistido lleno de rubor y perplejidad , desde la Junta Directiva de la Asociación de Vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ”, cómo nuestro representante ha sido tratado de manera bochornosa, vulnerándose todos los derechos que le acogen y amparan.
No asimilamos todavía que algo tan simple en derecho como recibir previa información de las medidas que la Federación había decidido tomar con nuestro representante. Si éstas han sido tomadas con el fragor de antiguas rencillas personales, deben éstas solucionarse con imparcialidad, en campo neutral, que no afecte o ensombrezca a esta asociación.

Todo lo anteriormente expuesto está basado en los siguientes hechos.
1º.- La convocatoria NO se acompañó de ningún escrito, vulnerando el artículo 19 de los Estatutos de la Federación.
2º.- La convocatoria llegó a aquí, seis (6) días antes de la celebración de la Asamblea y no quince como dice el artículo 18 de los Estatutos de la Federación.
3º.- La convocatoria traía fecha de 26 de Marzo y se recibió el 10 de abril por un miembro de la Junta Directiva, o sea, que sabían lo que se traían entre manos.
4º.- De lo que dice el artículo 3.f) de la LO 1/2002, de 22 de marzo reguladora del Derecho de Asociación, en el apartado D de la Clasificación Jurídica anteriormente mencionada, se deriva que “las federaciones se constituyen por asociaciones, por lo que las disposiciones relativas en los Estatutos de una federación respecto a sus miembros son aplicables a las asociaciones que las conforman y no a sus representantes.”
5º.- También hay que tener en cuenta el artículo 6.2 de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, que regula el Derecho de Asociación, que “para el caso de persona jurídica que promuevan o se integren en una entidad asociativa (sea esta una asociación, federación o confederación), deberán designar una persona física que las representen. De tal forma que corresponde a las asociaciones el nombramiento y cese de sus representantes en las federaciones de las que forman parte.”.
6º.- Saltarse a la torera todo lo que dice los artículos 23 y 24 de la Ley 4/2006, de 23 de junio, de Asociaciones de Andalucía, al no habérsele dado cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 23 y 24 de los mismos sobre:
a).- Las infracciones y sanciones disciplinarias, por incumplimiento de los deberes de las personas asociadas, estará determinadas en los Estatutos. Estos No existen en el mismo.
b).- El acuerdo de imposiciones de sanciones será motivado y deberá guardar la debida proporcionalidad con la gravedad de la infracción. ¿Qué infracción se ha cometido?.
c).- No se podrá imponer sanciones sin la tramitación del procedimiento disciplinario previsto en los Estatutos, siendo éstos instruidos por persona u órgano diferente al componente para resolverlo. Qué tramitación se hizo si no hubo procedimiento?. Qué persona ajena a la federación lo instruyó?.
d).- Que garantice los derechos de las personas presuntamente responsables a ser informadas de los correspondientes hechos y a formular alegaciones. Qué garantía se tiene cuando no se le ha entregado al mismo ningún papel ni documento para poder preparar sus alegaciones?.
El artículo 11 de los estatutos de la Federación que se refiere a la pérdida de la condición de asociado dice:
1.- Decisión voluntaria de la Asociación.
2.- Por impago de las cuotas una vez transcurrido el periodo establecido sin pagar.
3.- Por sanción impuesta cuando incurra en las acciones u omisiones sancionadas con tal medida.
4.- Cuando una Asociación realice hechos que puedan dañar la integridad y el buen nombre de la Federación y por incumplimiento grave de sus obligaciones.
5.- Por falta de asistencia reiterada e injustificada, a las asambleas.
Qué quiere decir el apartado 3 cuando habla de acciones u omisiones sancionadas con tal medida?.
Qué quiere decir el apartado 4 cuando habla de dañar la integridad y el buen nombre de la Federación, y cuales son los incumplimientos grave de sus obligaciones?.
Por último hacer mención al artículo 27 de los Estatutos de la Federación que dice lo siguiente:
“Las personas que ocupen Cargos Públicos en las Administraciones Municipales, Provinciales, Autonómica o Estatal, mediante designación, o a través de comicios, no podrán ser miembros de la Junta Directiva”

“En todo lo no establecido estatutariamente, se regirá por lo dispuesto en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, sobre incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas, como queda recogido en la propia Ley Orgánica 1/2002, de 22 de Marzo reguladora del Derecho de Asociación.

VI
CONCLUSIONES

Por todo ello, y basándose en la gran cantidad de infracciones cometida por todos los miembros de la Junta Directiva, no respetando ninguna de las leyes ni reglamentos con los que hay que poner orden y autoridad cuando se están ejerciendo un cargo público aunque no sea remunerado, y al haber perdido todos los vecinos sanluqueños la confianza en vosotros, puesto que no representáis a los mismos, sino intereses particulares os comunico lo siguiente:
1º.- Que se de por nulo el apartado 4º de la asamblea del día 16 de abril de 2009 por ilegal.
2º.- Que sea publicado en nota de prensa a los medios de comunicación, la admisión de nuestro representante en la Federación aclarando los motivos de vuestra equivocación.
3º.- Que en la próxima asamblea que convoque dicha Federación se de lectura a la anulación del punto anteriormente consignado para conocimiento de todos los presentes.
4º.- El representante de la asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ” en la federación y, mientras que la nueva Junta Directiva de mi asociación no diga lo contrario es JOSÉ GONZÁLEZ PARADA, socio número 18 de esta asociación de vecinos.

VII
ADMISIÓN DE ESTE ESCRITO

En virtud de lo anterior,
SUPLICO A LA FEDERACIÓN: Que teniendo por presentado este escrito, se digne admitirlo, y en su virtud, se tenga en cuenta que, con esta misma fecha se remite este mismo escrito a la Delegación de Participación Ciudadana de esta localidad para conocimiento del mismo por parte de la concejala de dicha área.
A la vez notifico que todos los medios de comunicación de Sanlúcar tendrán conocimiento del escrito recibido de la DELEGACIÓN PROVINCIAL DE JUSTICIA Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE CÁDIZ en fecha reciente, para su divulgación, así como una copia de la misma que será enviada a todas las asociaciones de vecinos de Sanlúcar para su conocimiento.
Es Justicia que pido en Sanlúcar de Barrameda, a 20 de julio de 2009.
Roberto Fernández Agüera Ruiz.
Presidente de la A.VV. “FAUSTINO MÍGUEZ”

¿DONDE?

2009-05-26T18:46:00.003+02:00

¿ Donde está el pregonero*?

¿ Dónde su voz?

¿ Dónde su trompetilla?

¿Qué viento ha silenciado su música y su anuncio?

¿Tan leve era su noticia, que solo una brizna de aire la ha acallado?

¿Dónde está el pregonero?

* adj. Que publica o divulga algo que es ignorado.

ANTONIO GONZALEZ LUQUE

RAFAEL VEGA RUIZ "ANCIÁ"

2009-04-26T10:32:00.004+02:00

Casi todos los días me tropiezo por el Callejón Bayoneta a nuestro querido vecino Rafael Vega Ruiz, más conocido por nosotros por “Anciá”.
Siempre va caminando cabizbajo mirando el suelo como si estuviera buscando algo que se le haya perdido y, lamentablemente es así, la edad no perdona a nadie y se le nota la falta de visión y cada vez le cuesta más trabajo caminar con la soltura y gallardía que lo hacía en sus años mozos.
Cuando se pasa a su lado, lo primero que se le observa es que no le falta la sonrisa en la cara y si tú, al pasar a su lado, lo saludas, te busca con su sonrisa para saludarte, momento en el que se nota su porte flamenco y la gracia que tiene al hacerlo como el que está saludando a un público ficticio al que se le está cantando. Te sigue con la mirada perdida hasta que desapareces de su vista cansada y prosigue su camino hasta que otro le vuelve a saludar repitiendo los mismos gestos que anteriormente.
Rafael es uno de los de la saga de los “Anciá”, componentes de una familia, que como el dice, “En mi familia, todos mis antepasados han sido buenos cantaores, aunque no se han prodigado. Mi padre y algunos de mis tíos, así como mi abuela paterna, tenían unas portentosas cualidades para el cante. En aquel entonces el mundo del flamenco era diferente a lo que es hoy, se cantaba para disfrutar y pasar un buen rato con los amigos”.
Pero no es del todo cierto, en el cante flamenco destacó sus hermanos Pepe Sanlúcar, Manuel y Miguel que junto a él, y durante muchos años fueron estandarte del cante saetero, destacando su hermano Pepe que, como él nadie ha cantado por Caracoles y Mirabrás.
He dicho saetero porque a Rafael al llegar la Semana Santa se le recuerda y se le reconoce como uno de los saeteros con más cualidades para ofrecer una oración hecha cante a las sagradas imágenes de nuestro pueblo.
Rafael define a la saeta “como una oración echa cante que sale de lo más profundo del alma. Es un cante distinto a los demás, haciéndolo puro y olvidándonos de los demás. Es una comunión que se da entre el cantaor y la imagen que tenemos delante. Para mí no concibo cantar una saeta sin ver la cara del Cristo o de la Virgen”.
Este hombre, con todas las letras, cantaba las saetas por todos los estilos, teniéndole más apego a las “carceleras”, aunque también le gusta cantarlas por martinetes, sin despreciar a las seguiriyas.
La mayor satisfacción de Rafael fue cuando todos los hermanos, los siete, cantaron juntos en un escenario, pero lo que más recuerdo le trae es el premio que recibió en las Noches de Bajo de Guía con un cante por mirabrás.
Rafael solamente necesitaba que alguien lo llamara para presentarse a cantar desinteresadamente, ya fuera para ayudar a los que lo necesitaban como para algún que otro problema laboral o benéfico. Ha dedicado toda su vida al trabajo para llevar su casa adelante criando a nueve hijos, tiene más de veinte nietos y varios biznietos, destacando a uno de sus nietos –Javier-, como posible sucesor de la saga de los “Anciás” en el cante flamenco, no dejando de acordarse continuamente de su esposa a la que con frecuencia se le ve acompañándolo por nuestro barrio y que tuvieron la gentileza de hacerse los dos socios de nuestra asociación de vecinos participando en los problemas de nuestro barrio.
Siempre hemos dicho que los homenajes y los nombres en algunas calles se les hace a las personas cuando ya no pueden disfrutar de ellas, y otras veces casi al momento de hacerse famosos, y desde estas notas escritas con el mayor de los cariños a este gran hombre y cantaor flamenco sanluqueño quiero poner de manifiesto que supongo que nuestras autoridades lo esté teniendo en cuenta y que próximamente le pongan nombre a una de tantas calles sanluqueñas el de “RAFAEL VEGA RUIZ” “ANCIÁS” para perpetuar a esta gran saga de cantaores de nuestro pueblo.
Sanlúcar de Barrameda 24 de Abril de 2009.
VER PDF:http://www.scribd.com/doc/14653477/13-Rafael

NOTA DE PRENSA

2009-04-12T14:45:00.002+02:00

El pasado día 7 de abril, el presidente de la asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ” recibió en su casa una carta y, en su interior un escrito anunciando la convocación de una asamblea para el día 16 del presente mes de abril y en cuyo punto cuarto dice literalmente “4º.- Propuesta de expediente de expulsión de la Federación de Vecinos de José Enrique Guisado y José González Parada". Este escrito viene con el sello de la Federación, y con fecha 26 de Marzo pasado. ¿Porqué nos quieren echar de la Federación?, quizás porque estamos pidiendo que se nos aclare las cuentas de la federación en lo que se refiere al alquiler de la caseta de la Ferias en 2007, a la subvención del CAPI y cómo se han gastados los más o menos ocho millones de las antiguas pesetas, a la subvención para el arreglo de la nueva sede o, los 16.000 euros que el Ayuntamiento les concedió en sus Presupuestos Municipales el año 2008?. ¿Qué teme el presidente de la Federación, que si nos echa de la misma no vamos a seguir solicitando que nos aclare las cuentas con facturas por delante para saber quienes han realizado las obras y a quién se le ha comprado los ordenadores y se le han pagado estos trabajos?. Estas cuentas tienen que quedar claras ante los socios, y si están bien distribuidas que lo demuestren, sino, esto tiene que tener repercusión política o, quizás jurídica. Como en la convocatoria no especifica si a los que quieren echar es a las asociaciones que estos presidentes representan ,o, a los representantes de éstas en la Federación, pues no se a que atenerme, puesto que yo represento a la mía, pero la Barriada España no la representa en la Federación José Enrique Guisado, sino Manuel Jurado Sánchez. En cuanto a la mía, si me quieren echar a mí, con nombrar a otro representante, yo me quito de en medio y ya está, la cosa echa, pero seguiremos erre que erre para aclarar las cuentas. No saben cómo quitarse de encima a las dos únicas asociaciones de vecinos que lleva más de dos años solicitándoles por escrito las aclaraciones de las cuentas con facturas individualizadas para saber a quienes se le ha pagado cada una de ellas, y la mejor manera de evitarlo es echarlos a la calle para que no puedan hablar. El jueves 16 se verá en la Asamblea quienes son los presidentes de asociaciones de vecinos federados que votan a favor del expediente de expulsión de estos dos presidentes o, votan en contra. De todas maneras, a José Enrique Guisado le da lo mismo, pues él no representa en la Federación a su barriada, en cuanto a mí, como digo más arriba, con nombrar a otro representante ya está todo arreglado. Esto demuestra que el problema y la obsesión la tiene el presidente a título personal con estos dos presidentes de asociaciones que no sabe cómo quitárselos de encima para taparles la boca. Mal sistema utilizado en una democracia parlamentaria que no se sabe si Antonio Jiménez, el presidente de la Federación, conoce. José González Parada (31.545.267-P)
Presidente de la asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ”

V Concurso de Ajo “FAUSTINO MÍGUEZ”

2009-03-28T13:55:00.007+01:00

NOTA DE PRENSA

A las 13.30 horas del día de hoy, ha sido presentado en el Salón de la Manzanilla de las bodegas de Argüeso en calle de la Mar, el cartel anunciador del V Concurso de Ajo “FAUSTINO MÍGUEZ”, que organiza la asociación de vecinos del mismo nombre.
En el mismo estuvo presente unos treintas invitados que acompañaron al alcalde en funciones, D. Juan Marín, al Director Gerente de esta bodega, D. José Antonio Sánchez Pazos y al presidente de dicha asociación José González Parada, así como a los medios de comunicación que grabaron dicho evento.
Tomó la palabra en primer lugar éste último para dar las gracias a esta bodega por su colaboración continuada desde los primeros concursos de ajo de esta asociación, donde siempre encuentra el apoyo de la misma y de sus dirigentes, que cedió la palabra al Director gerente de dicha bodega quien tuvo palabras de agradecimiento hacía esta asociación invitando a sus socios a que este acontecimiento dure muchos años y manifestando su apoyo para que en años venideros se cuente con esta bodega en cuanto sea sus posibilidades.
A continuación tomó la palabra el alcalde en funciones, el señor Juan Marín quién, como en años anteriores se mostró animado en colaborar con este asociación augurándole un futuro prometedor y vaticinando que este año sea como los anteriores en cuanto a público y éxito.
Para terminar, el presidente, José González Parada, le dio lectura al cartel anunciador, donde puso de relieve los nombres de las asociaciones y colectivos participantes, así como los nombres de todas aquellas empresas que van a colaborar, bien con la aportación de trofeos o de otra forma para que este concurso siga adelante tal como se ha festejado hasta la actualidad.
Por último, decir que dicho evento se celebrará en el Paseo de Verdigones frente a la sede de esta asociación de vecinos el día 12 de abril (Domingo de Resurrección), a partir de las 13.30 horas de dicho día con la participación de 14 ajeros que representarán a las siguientes peñas, asociaciones y colectivos sociales de esta ciudad:
•A. V.V. “HUERTA DE LA PAZ”.
•PEÑA CADISTA, BAR LOS ARCOS.
•A.V.V. “JARDINES DE PONIENTE”.
•MOTO CLUB “LOS NOSTÁLGICOS, MOTOS CLÁSICAS.
•PEÑA CULTURAL “LA FAMILIA”.
•PEÑA CULTURAL CARNAVALESCA “LA PLACITA”.
•PEÑA “EL GORDO METALES”.
•PEÑA CULTURAL “EL CINCHO”.
•A.V.V. “POETAS ANDALUCES”.
•PEÑA CULTURAL “JUAN Y FAMILIA”.
•PEÑA CULTURAL CARNAVALESCA “JOSELITO EL COLORAO”.
•BARRIADA ANDALUCÍA.
•PEÑA CULTURAL “LOS PEQUEÑINES”.
•PEÑA CULTURAL “LOS ESCOGIDOS”.
Una vez terminado el acto, las bodegas Argüeso, ofrecieron unas copas de vino de sus famosas Manzanillas a todos los presentes que agradecieron a su gerente y a su representante Antonio Rodríguez Camacho el detalle y la buena acogida de esta bodega sanluqueña.

Sanlúcar de Barrameda, 27 de marzo de 2009.

EL PAGO DEL VADO

2009-03-25T18:38:00.004+01:00

Hace más de tres años el partido popular se sacó de la chistera el pago de vado obligatorio y con carácter retroactivo de cuatro años para todas aquellas viviendas que tenían una cancela o portada y que a veces no tenían ni siquiera el rebaje de la acera. Para ellos se sirvió del Servicio Provincial de Recaudación de la Diputación de Cádiz. Lo hicieron tan mal que, cualquier ciudadano que recibía el expediente de pago se quedaba asombrado y atónito antes tal tropelía sin entender el porqué debían de pagar la Tasa del vado con 3 años atrasado más el corriente lo que suponía para muchas familias tener que pagar unos 340 euros de golpe. Esto, que desde un principio nadie entendía, ni el equipo de gobierno lo llegó a explicar, hizo que algunos ciudadanos se unieran formando una plataforma con el fin de presentar un contencioso-administrativo antes los juzgados al comprender que era un abuso de poder del gobierno que lo había aplicado. Los métodos utilizados por el gobierno local era el principal escollo no entendible por los sanluqueños que, a la vez que se fueron informando de esta plataforma, se pusieron en contacto con ella para de esta manera, sumar fuerza antes los ”abusos” de la administración local. La principal defensa de la plataforma se basaba en la forma en que los ciudadanos se enteraban de cómo habían obtenidos los datos domiciliarios de cada cual, quienes eran los que se presentaban en sus casas, la fotografiaban y, meses más tarde mandaban los expedientes sancionadores y con el atraso en que se había publicado estas normas en el Boletín Oficial de la Provincia y otras series de datos no entendible. Por aquella fecha, aquellos partidos políticos que estaban en la oposición, se pusieron las manos en la cabeza y juraron y perjuraron defender a estos ciudadanos indefensos antes el gobierno local que “con alevosía, predimitación y nocturnidad”, abusaban de ellos con el único propósito de afán recaudatorio para el Ayuntamiento. Este afán recaudatorio no partía solamente de esta localidad, pues ya había varias localidades en la provincia de Cádiz que lo estaba aplicando de la misma forma que en Sanlúcar y esto animaban a los Ayuntamientos seguir adelante mientras que los defensores de los ciudadanos desde las plataformas intentaban salvar este escollo para que le fueran devueltos a los sanluqueños aquellos dineros que ya había pagado a la administración por tal “abuso”. Una vez que los partidos vencedores en las últimas elecciones llegaron al Ayuntamiento, la cosa se trastocó, donde antes dije digo, ahora digo Diego. ¿qué había ocurrido?. Posiblemente que al ser informado por su gabinete jurídico, llegaron a la conclusión que el cobrar los vados tal como se estaba haciendo, era legal, y siguieron callados y mandando los expedientes a todos aquellos que se consideraban que lo tenía que pagar. En Jerez de la Frontera estaba pasando lo mismo, pero ete aquí que, los vecinos del Pinar y, después los de La Marquesa, dijeron que de eso nada, que esas tasas por años atrasados lo iba a pagar Rita la cantaora, que estaban dispuestos a pagar el presente año pero, los anteriores nada de nada. Para colmo de colmo, ahora sale en defensa de estas barriadas jerezanas la señora Pelayo –del Partido Popular-, diciendo que esto no se puede hacer con los jerezanos, que esto es un atropello y habrá que buscar las formas legales para que esto no ocurra. O sea, lo mismo que el partido socialista en Sanlúcar cuando estaba en la oposición.
Si nos atenemos a lo que dice la Ordenanza Fiscal número 401, Reguladora de la Tasa por entrada a través de las aceras y las reservas de vía pública para aparcamientos, carga y descarga de mercancías de cualquier clase en su artículo 2.1-. “La entrada o paso de toda clase de vehículos al interior de los edificios y solares, con la consiguiente restricción al uso de terceros de las vías y terrenos de uso público.” O el mismo artículo en el 2.2.- “La reserva de espacios en las vías y terrenos de uso público para carga y descarga de mercancías, a solicitud de entidades o particulares.” O, todavía más, el apartado 2.6.- “La obligación de contribuir nace desde el momento en que se autorice el aprovechamiento que configuran el hecho imponible, mediante la correspondiente licencia municipal, o desde que efectivamente se comience el aprovechamiento especial, aunque no haya sido concedida.”
O sea, ya nos impone la obligación de contribuir desde el momento en que se autorice el aprovechamiento, o desde que efectivamente se comience el aprovechamiento especial, aunque no haya sido concedida. Todos lo ciudadano de a pie no se lee todos los días estas normas de obligado cumplimiento, y por lo tanto no entiende a qué atenerse cuando no se le da ningún tipo de explicaciones. Si los partidos políticos en el gobierno –los de antes y los de ahora-, se hubieran dedicados a explicarle a los ciudadanos a través de campañas entre los colectivos vecinales y culturales, de donde procedía este mandato, no se hubiese llegado a esto, pues todos lo hubiéramos entendidos desde el principio y nada de esto estuviera pasando. El partido popular lo sabía y no quiso dar explicaciones porque no le convenía, y cuando el partido socialista se enteró, tuvo que dar marcha atrás, pues no iba a ser menos. Esta es la Ley y los artículos a la cual se han agarrado los gobiernos locales para obligar a pagar los cuatros últimos años a todos los ciudadanos que tienen portadas o cancela en sus viviendas.
Ley 25/1998, de 13 de julio, de modificación del Régimen Legal de las Tasas Estatales y Locales y de Reordenación de las Prestaciones Patrimoniales de Carácter Público.
TITULO II Modificación de la ley reguladora de las Haciendas Locales.
Artículo 66. Modificación de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales. Se modifican los artículos 20, 21, 23, 24, 25 26, 27, 41, 44, 45, 47, 58, 117, 122 y 129, así como la disposición adicional sexta de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, que quedan redactados en los términos siguientes:
Artículo 20.- Las Entidades locales, en los términos previstos en esta Ley, podrán establecer tasas por la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local, así como por la prestación de servicios públicos o la realización de actividades administrativa de competencia local que se refieran, afecten o beneficien de modo particular a los sujetos pasivos. Conforme a lo previsto en el apartado 1 anterior, las Entidades locales podrán establecer tasas por cualquier supuesto de utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local, y en particular, por los siguientes:
h).- Entradas de vehículos a través de las aceras y reservas de vía pública para aparcamiento exclusivo, parada de vehículos, carga y descarga de mercancías de cualquier clase. Hasta ahora todo bien, pero el que nos tiene en vilo es el artículo 26 que dice:
Artículo 26. 1. La Tasas podrán devengarse, según la naturaleza de su hecho imponible y conforme determine la respectiva Ordenanza Fiscal:
a).- Cuando se inicie el uso privativo o el aprovechamiento especial, o cuando se inicie la prestación del servicio o la realización de la actividad, aunque en ambos casos podrá exigirse el depósito previo de su importe total o parcial.
b).- Cuando se presente la solicitud que inicie la actuación o el expediente, que no se realizará o tramitará sin que se haya efectuado el pago correspondiente. 1. Cuando la naturaleza material de la tasa exija el devengo periódico de ésta, y así se determine en la correspondiente Ordenanza Fiscal, el mismo tendrá lugar el 1 de enero de cada año y el periodo impositivo comprenderá el año natural, salvo en los supuestos de inicio o cese en la utilización privativa, el aprovechamiento especial o el uso del servicio o actividad, en cuyo caso el periodo impositivo se ajustará a esa circunstancia con el consiguiente prorrateo de la cuota, en los términos que se establezcan en la correspondiente Ordenanza Fiscal. Madrid, 13 de Julio de 1998.

JUAN CARLOS R.

El presidente del Gobierno. JOSÉ MARÍA AZNAR LÓPEZ.”

Ahora la alcaldesa de Jerez ha encontrado una formula para que todos los jerezanos paguen, ha ampliado el pago “atrasado”de estas tasas a diez años subvencionando el Consistorio los tres primeros años de intereses de demora, y creo que en Sanlúcar se tendrá que negociar para llegar a un acuerdo entre los vecinos y la administración local y dejarse de tanto oscurantismo.

Sanlúcar de Barrameda, 23 de marzo de 2009.

PARA MILAGROSA GORDILLO

2009-03-25T18:32:00.001+01:00

El presidente de la asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ”, lleva varios meses escuchando y leyendo las grandes proezas que en las calles de nuestra localidad están realizando los operarios de la Delegación Municipal de Infraestructuras que dirige nuestra Delegada de idem, doña Milagrosa Gordillo.
Es tanta la propaganda que esta señora le da al arreglo de varios baches, mal arreglado puesto que se dedican al parcheo de cientos de boquetes de nuestras calles, que ya empalaga, o sea, que da náuseas leer este tipo de noticias en la prensa.
A quién quiere engañar?. Viene diciendo el Periódico Información de Jerez del día 20 del presente mes de marzo en su página número 23 en un artículo dedicado a “OBRAS”, que se han repuesto 300 metros de solerías y la construcción de una rampa en la avenida Cabo Noval, además de reponer el acerado –y nombra algunas calles, entre ellas San Jorge y Ancha-, que yo sepa ninguna de las dos tiene acerado, bueno, ella sabrás, como también sabe que algunas de las calles que menciona solamente se le ha puesto tres baldosas.
Uno cuando comenta este tipo de rehabilitaciones a sus vecinos, pues no sabe cómo va a salir vivo del trance, pues se lo toman tan a chufla que hay que comentárselo desde un balcón por si las mosca. Una vecina me increpó porque me dijo que ella había estado en nuestro Ayuntamiento hablando con nuestra Delegada de Infraestructura hacía escasamente un mes, y entre otras muchas cosas, le expuso en la situación en que se encuentra el Paseo de Verdigones cuyo suelo está lleno de boquetes. Ustedes saben cuál fue la respuesta?. Que se lo expusiera al presidente de la asociación de vecinos y que éste lo propusiera para el próximo año dentro de los presupuestos participativos y que ya se estudiaría dentro de todas las propuestas presentadas.
Esta asociación de vecinos está harta de solicitar mediante escritos pasado por el Registro Municipal y desde hace varios años, todas estas deficiencias, así como pidiendo reuniones para solventar algunos de estos temas pero esto es imposible, nuestra Delegada está muy ocupada nombrando las calles que vienen arreglando en esta nuestra Sanlúcar.
Pues yo le diré que por esta barriada no han pasado sus operarios, y desde hace muchísimo tiempo, y para que usted lo sepa le nombraré varias calles, de las que usted tiene conocimiento mediante escrito, y que hasta ahora no se ha preocupado, ¿será que usted tampoco quiere nada conmigo porque yo no estoy de acuerdo con su comportamiento en las últimas elecciones de la Federación?. ¿Será que desde la misma le han dicho que a esta barriada ni tocarle?. Algo huele a podrido en esta ciudad.
Los vecinos de esta barriada son de todas las tendencias políticas, sociales y culturales, y usted no puede dejar abandonada la misma porque su presidente le cante las verdades del barquero, pues éste hace solamente defender y reivindicar las necesidades de su barrio y lo seguirá haciendo, por lo menos hasta el mes de mayo en que cumple sus dos años de mandato, le guste a usted o no.
A renglón seguido voy a enumerarle las calles –no los baches-, las cuales no han sido atendidas por usted a pesar de seguir saliendo en los periódicos todos las que usted está arreglando.
•Calle Bayoneta, desde la esquina de la calle Ostra, hasta la salida a la calle Bardo. Levantamiento de todo este trozo y asfaltado total.
•Paseo de Verdigones, todo entero, o sea, entero.
•Rotonda frente al bar Puerto Luz, reventamiento del centro de la calzada en la misma curva.
•Calle Bardo, entre las calles del Toyo y Bayoneta.
•Acerado en el margen derecho del Callejón de Guía desde la calle Sevillana hasta el Callejón Bayoneta.
•Calle del Toyo, imbornal reventado.
•El cercamiento de la parcela propiedad del Ayuntamiento entre el Callejón de Guía y el Callejón Largo.
Etc, etc, etc……
Y por último, porqué no hacen ustedes casos de las solicitudes que se mandan por el Registro Municipal?. Qué pasa con el cumplimiento del Reglamento de Participación Ciudadana?.

Sanlúcar de Barrameda, 23 de Marzo de 2009.

A MIS PADRES

2009-03-19T18:59:00.003+01:00

PARA VOSOTROS DE VUESTROS HIJOS Y NIETOS

Mis padres, dos palabras, tantos significados. Es increíble la cantidad de tesoros que pueden contener solo dos palabras.

A mis 40 años, cuando comienzo a vivir eso que ahora llaman “MADUREZ”, cuando empieza uno a saber lo que es tener hijos y lo que es comprender sin entender, lo que es callar y escuchar, lo que es dejar de tener tu razón para dar esa razón a quien por cariño tienes que entender que tiene la suya y que tiene el mismo o más valor que la que hace poco tiempo era la autentica y verdadera y que era solo la tuya, es ahora cuando uno como hijo siento el deseo de agradecer a quienes hace años pasaron por esta misma circunstancia y supieron no solo vivirla, sino hacerlo de forma tan humilde que con su comprensión y sacrificio fueron capaces de sacar adelante a cinco hijos con el único sueldo de la comprensión y el cariño.
Desde que nací fui un niño complicado, complicado por débil, de hecho ni los médicos me daban más de seis meses de vida. Mumá se empeñó en que su niño viviese más de lo que los expertos pronosticaban, y lo de que se empeñó no es solo una forma de hablar, no, se empeñó en todos los sentidos, mientras el “analfabeto” de mi padre se partía el lomo trabajando como marinero en Sanlucar faenando en los barcos de arrastre que navegaban por Marruecos (con apresamiento incluido) , aprovechaba, entre las bromas de sus compañeros, para estudiar mecánica, mi madre mientras tanto luchaba por conseguir los caros medicamentos que mi pobre cuerpo de bebé necesitaba para vivir algo más de tiempo.
Mientras tú luchabas y mi madre luchaba, yo en mi inconsciencia de niño solo estaba.
A los pocos meses de yo llegar a esta vida (10) , llegó mi hermano Manolo, al nacer con tan solo siete meses de gestación, era tan pequeño que llevó el mote de ratón casi hasta el día de su primera comunión. Por aquel entonces tú andabas de emigrante por Ámsterdam como estibador en ese puerto europeo.
Al tiempo sintiendo la lejanía de tu familia, volvistes a tu pueblo y te enrolastes otra vez en varios pesqueros de Cádiz, a pesar de tu claustrofobia.
Nació mi hermana MARI, tú seguías en el mar y mumá en Sanlucar . Empezabas a estar cansado de los días que pasabas fuera de casa, lejos de mi madre y de tus hijos.
En 1974 decidistes cambiar dinero por tiempo e ingresastes en la guardia civil, el sueldo no era comparable con el que ganabas en la mar, pero pensastes que así estarías más tiempo en casa con tu familia, un error.
Nada más llegar a tu primer destino, pasastes tres días en un bosque de Soller apagando un fuego y mientras, mumá con tres niños agarrados de su mano, buscando donde dormir esa noche.
Mi madre demostró esos días lo que es capaz de hacer una madre por sus hijos. Mientras que otras se hubiesen derrumbado, ella en cambio se las arregló sin conocer a nadie y sin entender ese idioma que hablaban en aquel pueblo para que nosotros no notásemos el cambio que se iba a producir en nuestras vidas, se “adaptó” de tal forma que consiguió que llegásemos a creer que siempre habíamos vivido allí.
Mi recuerdo de entonces son los apagones continuos de electricidad y las historias a la luz de un candil de petróleo que nos contabais de vuestra niñez.
Volvimos a Cádiz en 1978, un mes antes de yo cumplir 10 años
Mis recuerdos de entonces son que no se veía el UHF en la tele, a ti vendiéndonos que la televisión en color consistía en poner el papel rojo de envolver el queso de bola en la pantalla, obreros de la BAZAN corriendo por las calles e ir a la librería FRANCIA a comprar los domingos aquel Diario de Cádiz con el que envolver EL PAIS, porque como decías” Tened cuidado que no se os vea”, porque por aquel entonces, aún estaba mal visto que un Guardia Civil leyera la prensa “progresista”.
Mientras tanto mumá seguía haciendo “encaje de bolillos” para llegar a fin de mes y que a nosotros como ella decía no nos faltase de ná.
Si la niñez de Machado es el recuerdo de un patio de Sevilla, la nuestra es el recuerdo de unos padres que con el ejemplo de sus vidas nos inculcaron a sus hijos y ahora a sus nietos que la vida es un regalo y que no hay sacrificio inútil.
Hoy todos nosotros MANOLO, MARI, MIGUEL ANGEL , ROCIO y ANTONIO, somos orgullosos, porque tenemos el orgullo de teneros a vosotros como padres.

PAPA MAMA
GRACIAS POR CONSEGUIR QUE NUESTRAS VIDAS SEAN PLENAS
UN BESO DE TUS HIJOS.

EL BLOQUEO DEL RIO GUADALQUIVIR

2009-03-07T22:45:00.000+01:00

8 día de Septiembre (EL BLOQUEO DEL RIO GUADALQUIVIR) ( 18-25 de 1992).

I LA PROBLEMÁTICA PESQUERA EN SANLÚCAR

José González Parada.-Desde hace muchos años el sector pesquero en Sanlúcar de Barrameda iba muy mal, incluso en aquellos años en que la pesca iba bien, los pescadores sanluqueños sabían que los caladeros iban a peor.
Cada vez hacía más falta meter motores con más potencias, los desplazamientos eran más largo, y los caladeros estaban esquilmándose cada vez más.
Se fueron perdiendo los caladeros en el país marroquí, acompañado de la ampliación de las aguas jurisdiccionales a las 200 millas, y los barcos se fueron concentrando en la Bahía de Cádiz como único lugar de pesca para los arrastreros, grandes y pequeños, sin que las autoridades gubernativa buscaran otros medios de vida para un sector cada vez más agotados.
No hay ningún tipo de reciclaje para estos pescadores que solamente saben de la mar y difícilmente puede dedicarse a otros menesteres para ellos desconocidos sin que se les busque a través de industrias pesqueras y acuiculturas otra manera de ganarse la vida.
Cada vez la flota es más vieja y por parte de los gobiernos no se busca una solución para el cambio de la misma siendo los jornaleros más mal pagados, convertidos en trabajadores marginados por su trabajos ingratos, duros, inseguro y a veces extraordinariamente peligroso.
Nuestros pescadores se han visto obligados a esquilmar nuestras costas para sacarle el sustento a sus hijos destruyendo con gran voracidad insaciable el lugar que ha de servir como futuros para ellos.
La entrada en la Comunidad Europea pone más difícil las normas de pesca a la que el pescador sanluqueño no está acostumbrado respetar levantando con su proceder inquietudes justificadas entre nuestros vecinos de la Comunidad, a pesar de que hay otras dificultades ajenas al sector como era la escasa atención de la Administración, la falta de protección frente a algunas organizaciones mafiosas extranjeras, la debilidad negociadora de nuestros representantes en Brusela etc..
Todo este cúmulo de dificultades, como son la económica, acompañada por la marginación social, falta de horizonte y dureza de carácter inherentes a los hombres de la mar, más el riesgo consustancial de la profesión, hace que los lleve a situaciones límites.
Bien es sabido en Sanlúcar, porque es un secreto a voces, que algunos pesqueros han ido tirando con lo poco ganado en las capturas de peces en la mar, acompañado con otras actividades ilícitas, como el paso clandestino de inmigrantes marroquíes en un principio y de importantes alijos de drogas después.
“Todo estos factores ha hecho que estos hombres curtidos por el mar, aguerridos soldados de la pesca, con raza de Espartaco del campo andaluz, que llevaba ya varios años soportando un Reglamento Comunitario como es la Ley 53/83, de 13 de Julio, de Pesca, el Reglamento de la CEE nº 3094/86, del Consejo, modificado mediante el Reglamento de la CEE 345/92, una normativa que pocos cumplen en la que está recogida las dimensiones mínimas de la malla, la talla de las especies, el porcentaje de las capturas, y la imposibilidad de ejercer la actividad pesquera los fines de semanas (Sábado y Domingo), y con la Dirección General de Recursos Pesqueros manifestando el grado de explotación de los recursos pesqueros en el golfo de Cádiz “que aconseja la reducción del esfuerzo pesquero de arrastre de fondo en la citada área marítima”, hace que un sector que siempre ha hecho lo que le ha parecido, se encuentra con la obligatoriedad de cumplir el Reglamento de la CE si no quiere verse abocado a fuertes sanciones.
No sólo la normativa contempla las dimensiones de la luz de las mallas, se considera como infracción grave “el uso o tenencia a bordo de artes o aparejos prohibidos o con mallas antirreglamentarias”.
Esta Ley que es aún más restrictiva que la Comunitaria, que dispone que “las redes cuya malla sea inferior a la de las redes utilizadas, no podrán hallarse a bordo a menos que estén debidamente trincadas y estibadas de modo que no estén dispuestas para ser utilizadas”.
Los marineros tampoco comprenden el motivo por el que tienen que respetar unos porcentajes en la captura del 50% mínimo para las especies autorizadas y un máximo para las protegidas del 10%, teniendo que devolver al mar los peces sobrantes.
También critican los descansos de fin de semana impuesto por la administración con el fin de recuperar los caladeros de la Bahía de Cádiz.
El patrón del “Manolo IV”, y portavoz de los pescadores de Sanlúcar, manifestaba que “Nosotros somos los primeros que queremos recuperar el caladero, pero en lugar de descansar los fines de semana hagamos una parada biológica en condiciones”.
Pero quedan muchos más problemas importantes en el sector pesquero sanluqueño como son, la documentación de los barcos; copos antirreglamentarios dentro de los legales; barcos con alteraciones de sus características técnicas, es decir, construcciones de barcos con mayor tonelaje que los que rezan en escritura, o motores con más potencia de caballo que los que le pertenecen tener; seguridad en la mar, como chalecos salvavidas, y otros elementos, y los cambios temporales de actividad, es decir, gran cantidad de barcos se dedican al arrastre y cuando les convienen, cambia ésta modalidad por la del cerco, según les viene en gana, creando ante la administración una conciencia responsable de que tienen que cambiar todo estos sabiendo que, en algunos casos, son los pescadores los culpables.
A las doce de la mañana del jueves día 17 de septiembre de 1.992, la Guardia Civil de Sanlúcar había aprehendido una cantidad de boquerones inmaduros al interceptar en el Callejón de Guía una furgoneta matrícula CA-5002-P, no apta para el transporte de pescado, con 500 kilogramos de boquerones inmaduros, el vehículo era propiedad de B.R.G. de 28 años y que había sido sorprendido en cinco ocasiones más transportando boquerones inmaduros.
Ese mismo día, los inspectores de la CE que viajaban en la Patrullera de la Armada P-32 “Dragonera”, inspecciona al pesquero de Sanlúcar con base en Punta Umbría, en la mar y le impone una sanción. Este barco era el “FRANCISCO MANUEL”, folio 3º-HU-3-1429, arrastrero de popa, de 15,05 metros de eslora, con un motor de 293 CV de potencia, de 43,81 toneladas, un GT de 40.46, construido en 1.960, con licencia para trabajar en Marruecos y en aquella época tenía solicitada la ayuda de paralización definitiva. Este barco vendía en Sanlúcar y su propietario era de aquí.
Fue la gota que colmó el vaso de la paciencia de los trabajadores del mar, al ver como a este barco le aplicaban con todas las de la Ley, y sin apenas dialogo, el Reglamento de la CE nº 3094/86.
Más de 50 embarcaciones de las que se encontraban faenando en aquellos momentos desde el Cabo Trafalgar hasta Ayamonte, decidieron poner rumbo a Sanlúcar y no salir a la mar “hasta que se ponga fin al hostigamiento” que decían sufrir por parte de la “Dragonera” y la Administración.
Acto seguido los pescadores nombran una comisión que de acuerdo con los armadores, solicita una reunión con los responsables de la administración autónoma para buscar soluciones, pero esa misma madrugada del día 18, sobre las dos horas, la Guardia Civil se incauta de 500 kilogramos de Boquerones inmaduros cuando eran transportado en el vehículo CA-2486-J por la carretera de Sanlúcar-Jerez de la Frontera –C-440-. Estos boquerones da positivo en los análisis efectuados por los veterinarios del SAS del distrito de Sanlúcar, lo que constituye un delito contra la salud pública.
La misiva mandada por los pescadores para reunirse con el gobierno autónomo no da resultado y estos levantan en cólera y deciden por la tarde del viernes día 18 en una asamblea convocada a tal fin, bloquear el tráfico marítimo por el río Guadalquivir con parte de la flota en número de unos 50 barcos de los 120 que cuenta la flota pesquera de Sanlúcar con la intención de protestar por las sanciones impuestas a diversos barcos por incumplir las normas vigentes, así como conseguir una reunión con los responsables de la administración autónoma y una comisión de pescadores y armadores para abordar la problemática del sector.
Orcha, patrón del pesquero “MANOLO IV”, y portavoz de la comisión de pescadores, manifiestas que “desde hace 4 o 5 semanas la Junta de Andalucía obliga a descansar todos los sábados y domingo, desde esa fecha –agrega-, la “Dragonera” que lleva a bordo inspectores de la Comunidad Europea, nos viene hostigando y aplicando la normativa vigente. Detiene a los barcos y los sanciona por problemas de documentación y por pescar con mallas no reglamentarias”.
Según entiende Orcha, la Administración quiere recuperar el caladero de la región “a costa de que nosotros y nuestros hijos pasemos hambre. Somos los primeros interesados en recuperar el caladero, pero queremos un paro biológico, no el actual. Manifestando más tarde que el secretario general de Pesca, el señor José Loira es un perito agrícola, y “qué va a saber este señor de pesca.?”
Este mismo día, el Ayudante Militar de Marina de Sanlúcar, el señor Marco Antonio Carcelle Victoria asegura que los pesqueros incumplen todas las leyes.
Según manifiesta este señor, “Se saltan todas las normas establecidas en cuento a medidas de mallas, talla de los peces y seguridad en la mar. La flota ha parado -explica Carcelle-, por la intervención de una lancha patrullera que ha aplicado las leyes. Aquí –aclara-, no se está hostigando a nadie, la solución para que no ocurran incidentes pasa porque los pesqueros cumplan la normativa. Los barcos se están hundiendo porque no reúnen las condiciones de seguridad”.
Estas declaraciones coinciden con los datos expuestos por las sociólogas del Instituto Social de la Marina, Begoña Marugan y María Luisa Ferreras donde dicen que la evolución de la siniestralidad laboral en el sector marítimo español había pasado de 80 accidentes en 1989 a 180 en 1991, pese al descenso de la flota. Las variables causales que recogen los datos estudiados son el mal tiempo, el fallo humano, el fallo material y la causa desconocida, que aparece con el 17% de los casos.
El análisis de los datos de los 180 accidentes registrados el año 1991, revela que 160 lo fueron en buques de pesca y los 20 restantes en mercante. Las causas de los mismos se atribuyeron al fallo material, 35%; mal tiempo, 31%; fallo humano, 17% y causa desconocida, 17%.
Entre las conclusiones de las sociólogas se apuntan a la estrecha relación entre los accidentes causados por fallos mecánico y la edad del barco. La mayoría de los buques accidentados tenían más de 26 años de edad.

EL BLOQUEO DEL RIO GUADALQUIVIR II

2009-03-07T22:42:00.002+01:00

II EL CERCO AL RÍO

Según iban transcurriendo las horas, cada marinero hablaban de reivindicaciones diferentes, cada uno exponía su criterio y cada cual explicaba sus problemas a su manera, en lo único que si estaban de acuerdo eran en cerrar el Río Guadalquivir y ya está.
La noche del 19 y todo el día del sábado, transcurrió placidamente en un compás de espera de las noticias que pudieran sobrevenir de la administración autonómica en la que los pescadores piden una serie de reivindicaciones centradas fundamentalmente en evitar que las flotas ilegales continúen faenando en el caladero del Golfo de Cádiz. También reclaman indemnizaciones para los pescadores mientras que se cumpla el paro biológico de ese caladero, durante unos seis meses, durante los cuales, y de ser aceptado por la Dirección General de Pesca, los marineros podrían cobrar el sueldo que rondaba la cifra de 70.000 pesetas.
Los marineros muestran su desesperación ante la situación en que se encuentran, por la política de pesca seguida e impuesta desde la Dirección General de Pesca y no dudan en afirmar que son tratado como ladrones cuando sólo quieren buscar el pan de sus hijos como siempre.
Pero aquí hay que hacer recordar que los veterinarios del SAS de la Lonja de Sanlúcar han denunciados en reiteradas ocasiones los obstáculos y las amenazas que reciben por parte de los pescadores impidiendo por todo los medios a los mismos realizar los preceptivos controles a los que están obligados sobre las capturas que traen los barcos.
La playa frente a la barriada de los marineros era un hervidero de familiares que desde este lugar iban controlando todas las maniobras que efectuaban los barcos así como el trasiego de pequeñas lanchas que llevaban y traían a pescadores a las embarcaciones, así como víveres y otras intendencias necesarias para hacer algo mejor la vida a bordo de los barcos.
Esta estampa marinera, recuerda a aquellos galeones de India fondeados en estos mismos lugares embarcando y desembarcando a las tripulaciones, así como a sus capitanes dispuestos a controlar el embarque de pertrechos y otros alimentos, así como la aguada, acompañado con barriles de vino de la tierra, o esperando mejores tiempos para zarpar hacía aquellas tierras en busca de riquezas a base de conquistar tierra a sus aborígenes haciéndolos esclavos o eliminándolos contagiándoles todo tipo de enfermedades, entre ello Francisco de Pizarro González.
Estas vivencias fue transmitida mediante una llamada telefónica a la Dirección General de Pesca para haber si se podía hablar con su titular, José Loiro, pero éste no se encontraba en España, había salido para Brusela días antes y lo único que empezó a verse por aquellos lugares, especialmente en el muelle de Bonanza, fue la presencia de los primeros guardias civiles que habían sido mandado por el Gobernador Civil de Cádiz, el señor Plácido Conde, con la misión de vigilar toda esta zona.
A la vez, los armadores de buque con sede en Sevilla, empiezan a denunciar públicamente que los pescadores de Sanlúcar retienen a dos barcos sin dejarlos salir al mar y que han desviado hacía otros puertos a tres buques que tenían prevista su llegada a la capital hispalense el viernes y sábado.
Son dos buques de origen ceutíes que venían a la celebración de los actos organizados con motivo del Día de Ceuta en la Expo92.
Estamos en el segundo día del bloqueo del río Guadalquivir y continúa interrumpido el tráfico marítimo por el mismo aumentando el malestar de los armadores con sede en Sevilla que ve como no puede atravesar los mercantes el cerco montado por los marineros sanluqueños.
Por el momento los cerca de 100 marineros que se encuentran embarcados, mantiene bloqueada la barra de entrada a Sevilla impidiendo el paso de los mercantes que ya el sábado por la tarde se podía contar hasta siete.
Se puede decir que se sigue aumentando los efectivos de la Guardia Civil hasta los 200, además de ser reforzados por una patrullera de los Servicios Marítimos de la Guardia Civil con zodiac, y un helicóptero de las fuerzas policiales que continuamente sobrevuela los barcos incordiando a los marineros a bordos de las embarcaciones de pesca.
De los siete mercantes retenidos, tres estaban fondeados en Bonanza:
•Puerto de Alcudia II.
•Vivejhorf.
•Esmeralda.
Otros cuatros se encontraban fondeados en Chipiona esperando poder entrar hacía Sevilla:
* San Juan de Gaztelugatxe.
* Leros.
* Tootsi.
Y el buque de la Compañía Transmediterránea “Ciudad de Valencia” que transportaba para Sevilla unos 600 pasajeros y que se dirigían desde Ceuta a Sevilla con motivo de la celebración del Día de Ceuta en el Exposición Universal.

EL BLOQUEO DEL RIO GUADALQUIVIR III

2009-03-07T22:38:00.001+01:00

III EL INTENTO DE DESBLOQUEO

Es la mañana del domingo día 20 de septiembre, desde el amanecer se ven movimientos de efectivo policiales por el muelle, a pesar de que la niebla no deja casi ver a las embarcaciones que una junta a otras entrelazadas por malletas que les sirven como cabos, para el amarre entre ellas, así como el movimiento de las pequeñas lanchas que surten de pertrechos a las mismas, van y vienen desde la orilla de la playa frente a la barriada de los marineros con comida y gas-oil para resistir el bloqueo.
Las mujeres no dejan la orilla, están continuamente observando los movimientos de la benemérita y jaleando a sus maridos, sus hijos y hermanos a que resistan a pesar de no verle ninguna solución a este conflicto precipitado de los marineros de Sanlúcar.
Sobre las doce horas, cuando la niebla ha levantado, se observa como dos remolcadores de la Marina Mercante, el “Remolcanosa” y el “hispania”, donde viajan numerosos guardias civiles, pertrechados con material antidisturbio que se van acercando a los pesqueros fondeados en la canal del río Guadalquivir, a la vez que otro importante número de efectivos, distribuidos en lanchas patrulleras de la Guardia Civil y varias sodiac inician la ceremonia de aproximación a los pesqueros cuyo fin es el de cortar las amarras para intentar abrir una brecha por donde los mercantes puedan tener salida hacía la mar o hacía Sevilla.
Esta estrategia no le sirvió para nada a la Guardia Civil, aunque es verdad que cortaron varias amarras, los barcos se iban desplazandos de lugar y amarrándose en otro lugar al momento que llegaban a la amura de sus homónimos.
Mientras que estos se defendía de los intentos por parte de la guardia civil de dispersarlos, las pequeñas lanchas que servían de enlace entre los barcos y la playa situada frente a la barriada de los marineros se movían a sus anchas entre los barcos trasladando más hombres a éstos y trasladando a los heridos hacía tierra.
Los enfrentamientos eran continúo y ante el fracaso de poder abrir la brecha necesaria para dejar paso a los mercantes preparados para tal fin, la guardia civil sumó otras tres lanchas más empezando a emplear botes de humos y balas de gomas contra los marineros que no permitían que estos se acercaran a los cabos para cortarlos.
La tensión fue aumentando y el pánico se palpaba en el aire mientras que los heridos eran evacuados a tierra entre los sollozos de las esposas y madres que se encontraban en la orilla a la vez que observando lo que estaba pasando a bordo de las embarcaciones.
Viendo los mandos desde tierra que el desbloqueo era imposible, opta por ordenar que los remolcadores sean auxiliados por un helicóptero y lanchas patrullera, mientras que los remolcadores trataban de dispersar a las pequeñas lancha con mangueras de agua a presión siendo inútil este segundo intento por abrir paso a los mercantes.
Esto continuó todo el día sin que ninguno de ellos diera su brazo a torcer, la guardia civil continuó practicando los mismos métodos que por la mañana, utilizando botes de humo y balas de gomas y, a pesar de conseguir abrir una pequeña brecha, ésta fue tapada inmediatamente por otros pesqueros.
La batalla iba en aumento hasta que una patrullera de la Guardia Civil se empecinó en la persecución de uno de los pesqueros, que fue enseguida perseguido a su vez, por una cantidad de barcos teniendo que darse a la fuga ante el peligro que suponían estos.
Los guardias civiles que esperaban en el mueble de Bonanza, y que había venido procedente de una Unidad de Cádiz, unos 40 y otros 40 perteneciente al Grupo Rural de Seguridad aguardaban acontecimientos y preparados para cualquier eventualidad.
Durante el transcurso de las batallas, había sido heridos varios marineros y guardias civiles siendo el más graves de todos Manuel Martín Pecho, tripulante del pesquero “Juan y Melchor” que sufrió un impacto de una bala de goma en un ojo y algunas quemaduras menores en el rostro, siendo atendido en tierra por la Cruz Roja que le prestó los primeros auxilios, evacuándolo seguidamente al Hospital de la Seguridad Social de Jerez de la Frontera.
Un portavoz del Centro de Salud “Barrio Alto” de Sanlúcar de Barrameda dijo que en este establecimiento había sido atendido un pescador con traumatismo en hombro y muslo izquierdo cuyas iniciales eran B.A.O. de 48 años.
También fueron heridos M.G.N. de 36 años; F.G.S. de 47 años y G.G.G. de 43 años
De entre los heridos estaba un cabo de la guardia civil que fue arrojado al mar y los seis tripulantes de una zodiac que fueron rociados con gas-oil teniendo que huir hacía el muelle de Bonanza ante el peligro de que pudieran ser incendiados.
Este día ya había retenidos 13 embarcaciones entre mercantes y yates encontrándose los mismos en estos lugares:
En el fondeadero de Chipiona.
•Leros.
•San Juan Gaztelugatxe.
•Tootsi
•Guadalquivir.
•Atria.
Se esperaba que en las próximas horas llegaran:
•St. Christoph.
•Jerba.
•Casilda del Mar.
En Bonanza estaban anclados los mercantes:
•Vivejhorf.
•Puerto de Alcudia II.
•Esmeralda.
Y los yates:
* White Rabbit. La tripulación de este yate y del África Queen, intercambiaron insultos con los pescadores que en modo alguno los dejaron pasar hacía el mar.
* Africa Queen. Y otros 4 más.

En cuanto al “Ciudad de Valencia”, el barco de la Compañía Trasmediterránea con 600 pasajeros a bordo, que se dirigía el sábado día 19 desde Ceuta a Sevilla con motivo de la celebración del día de Ceuta en la Exposición Universal, el mismo domingo día 20 tomó rumbo al puerto de Cádiz.
El domingo día 20, José Orcha, que actuaba como presidente o portavoz de la comisión de los pescadores, y la vez que patrón del pesquero “Manolo IV”, hace un llamamiento para que toda la flota que trabaja en el caladero de la región suratlántica se sume a la protesta, Orcha considera que el problema de las sanciones afecta a todos los pesqueros desde Barbate hasta Ayamonte, asegurando que la flota de Sanlúcar no captura inmaduros.
Manifiesta que “cogemos pescados más pequeños que los que recoge la normativa, pero es que los peces que capturamos tienen un menor tamaño. Hay especies adultas que son más pequeñas, como pescadilla, pequeña, acedías, pijotas, puntillitas y castañitas. Si no hay malla que encierre al pescado, cómo lo vamos a coger.
“Para pasar hambre más vale quedarse en casa viendo la televisión. Nosotros somos los primeros que queremos recuperar el caladero, ese es el futuro de nuestros hijos”
Orcha afirmaba también que mantendrían bloqueada la barra del Guadalquivir hasta que los responsables de la administración Autónoma no se pongan en contacto con la comisión de pescadores y convoquen una reunión con carácter de urgencia en la que se aborde el problema de las sanciones. “Seguiremos aquí hasta que la administración nos conteste y nos convoque a una reunión, estaremos indefinidamente hasta que la administración dé señales de vida.
Pero hasta ese momento ningún responsable se había puesto en contacto con ello.
Orcha sigue diciendo que en cuanto a la seguridad en la mar “es el ayudante de Marina y el ingeniero los que deben de decir qué barcos deben o no deben salir a faenar”.
El Patrón Mayor de la Cofradía de pescadores de Sanlúcar, Manuel Núñez Romero, entendía que con la política de sanciones y la actual normativa no se puede trabajar. “No nos dejan pescar, no nos dejan trabajar, quieren poner una malla que no es rentable, si salimos a la mar para sacar un duro y no lo conseguimos, pues no salimos y en paz”.
El patrón mayor sigue diciendo que “la administración no ha contestado. Yo tengo que estar con los marineros y, si tengo que morir, muero con ellos”.

EL BLOQUEO DEL RIO GUADALQUIVIR IV

2009-03-07T22:36:00.000+01:00

IV UNA ROTURA MOMENTÁNEA

El mismo lunes día 21, el Director General de Pesca y Agricultura de la Junta de Andalucía, Francisco José Alba, hizo llegar a la alcaldía de Sanlúcar un fax que se hizo llegar también a los pescadores que bloqueaban el río Guadalquivir y al propio Gobernador Civil de Cádiz, manifestándole que el miércoles día 23 se reuniría con una representación de la flota de arrastre de Sanlúcar para abordar los problemas creados por la normativa comunitaria en cuanto al uso de mallas y conocer los avances de la comisión de seguimiento del Plan de Pesca del Boquerón.
A pesar se esto, durante toda la mañana del Lunes día 21 se estuvieron viviendo momentos de grave tensión en el río debido a los estampidos de los disparos con bolas de goma realizados por la Guardia Civil , acompañado del ruido de los helicópteros y las sirenas de ambulancias.
El motivo de todo esto, era que, el mercante “Puerto de Alcudía II” auxiliado por el remolcador “Hispania” de la Marina Mercante, sin práctico a bordo y con la autorización expresa de la Guardia Civil, casi parte por la mitad al pesquero “Manolo IV”. El mercante, a toda máquina y haciendo sonar sus sirenas, trató de embestir a los pesqueros que se cruzaban peligrosamente frente a su proa.
José Orcha que patroneaba al “Manolo IV”, esquivó varias veces a dos o tres metros la embestida del mercante, colisionando con otro pesquero, el Modesto III”.
Entretanto en la playa, tres mujeres, las hermanas Mercedes y Pilar Prado Iglesias y Rosario Cruz Ramírez, de 39, 42 y 44 años respectivamente, tuvieron que ser evacuadas al Centro de Salud de Sanlúcar presas de una grave crisis histérica, mientras que el armador de barco, Manuel Gómez santiago, también tuvo que ser evacuado por el Servicio de Protección Civil a consecuencia de los efectos del humo de los botes lanzados por la Guardia Civil.
Aquel mismo día, el fiscal de Sanlúcar abre diligencias contra las personas protagonistas más destacados del bloqueo que había sido filmados exhaustivamente en vídeo por especialistas de la guardia civil que iban en el helicóptero que continuamente hacía las pasadas a través de los barcos fondeados en el río. Estos pescadores podrían ser acusados de un presunto delito de sedición, independientemente de otro tipo de responsabilidades penales que pensaban exigirles.
El presidente de la interfederativa, Rafael Montoya se desplazó a Sanlúcar con el fin de estar más cerca de los pescadores y los hosteleros sanluqueños cerraron sus negocios en solidaridad con ellos, así como no paraban de llegar muestras de apoyo de todas las Cofradías de pescadores andaluzas.
Aquellas mismas mañana, José Orcha, el portavoz de los pescadores, manifestó que estaban estudiando la interposición de una denuncia previa a querella criminal por el intento de de homicidio contra el capitán del mercante “Puerto de Alcudia II”,
Las manifestaciones se extendieron a través de la playa de entre Bajo de Guía y Bonanza por los más de tres mil personas que se pasaron todo el día y la noche manifestando su apoyo y solidaridad a todos los pescadores sanluqueños y, en concreto a los que se encontraban a bordo de loas embarcaciones fondeadas cerrando el paso a cualquier intento de atravesar la línea cerrada y compacta de estos barcos amarrados uno con otro.
Ya el Secretario General de Pesca de la Junta, Francisco Alba Riesco, se había manifestado el día anterior que el día 23 se reuniría en la Consejería de Agricultura y Pesca en Sevilla con el responsables de la Dirección General de Recursos Pesqueros del Ministerio, Antonio García Elgorriaga, y de los pescadores de Sanlúcar para analizar el plan de pesca del boquerón y el problema de la pesca de arrastre en la región suratlántica.
El señor Alba decía que esta reunión se había conseguido gracia “a las gestiones de la Consejería de Agricultura y Pesca ante el Ministerio, y que la mismas estaba supeditada a que los pescadores de Sanlúcar abandonaran el bloqueo de la desembocadura del Río Guadalquivir.
Alba entendía que la flota pesquera sanluqueña pedía “lo imposible”, ya que reivindicaban que no se le aplique la normativa comunitaria, que fija la malla de cerco para el Boquerón en 40 milímetros, mientras los pescadores estaban exigiendo que fuera de 32 milímetros.
Añadía que “es lógico que protesten, por la severidad en las inspecciones y al mismo tiempo denuncien la existencia de embarcaciones ilegales, situación que sólo puede atajarse precisamente con una buena inspección”.
Alba seguía informando de que “ según el Plan, estaban autorizados a la pesca del Boquerón unos 70 barcos de cerco -52 de Barbate y unos 20 más de Sanlúcar y Punta Umbría- cuya parada biológica estaba determinada para los meses de noviembre, enero y febrero. Lo que pasa es que desde hace años la Administración ha concedido permisos temporales a barcos de arrastres de Sanlúcar, Punta Umbría y Lepe, entre otros, para cambiar a cerco y pescar Boquerón, lo que era un privilegio y no un derecho, y lo que ahora se está haciendo es aplicar estrictamente la norma comunitaria”. ”
Como ya hemos dicho, la mañana del lunes día 21 transcurrió en un compás de espera cuya pauta era seguida después de que los marineros tuvieran conocimiento de la reunión a celebrar el 23 en Sevilla.
Aunque esto no satisfacía a los marineros, por la tarde tuvieron noticia de que en esa misma reunión se iba a debatir los problemas de la pesca de arrastre, lo que convenció a los marineros y decidieron constituirse en asamblea para estudiar si se desconvocaba o no el bloqueo.
El tema del desbloqueo era las condiciones marcada por la administración para efectuar esta reunión, pero los pescadores no estaban de acuerdo con este sistema y optaron por continuar el bloqueo con el fin de hacer más presión a las autoridades y más con el conocimiento de que la Lonja de Chipiona cerraba también a la venta y fuera, en la bahía se encontraban seis mercantes deseando pasar hacia Sevilla.
En efecto, la Cooperativa de Pescadores de Chipiona había acordado el lunes día 21adherirse a la flota de Sanlúcar en el conflicto y reivindicaciones que exigen en la Comunidad Europea, especialmente en las medidas del mallajes a utilizar, mezclada con la importación de pescado procedente de Marruecos para los mercados de El Puerto de Santa María, Cádiz, Algeciras, Sevilla y Huelva.
Ya desde el mismo viernes día 18 algunas embarcaciones de Chipiona se habían desplazados a Sanlúcar para ayudar en el bloqueo del río, a la vez que las directiva de la cooperativa de pescadores hacía público el amarre de la flota así como el cese de toda actividad en la lonja de subestación de pescado.
Las cosas, cada vez se ponía más confusa, el día 21, el Gobernador de Cádiz había informado que la flota pesquera de Sanlúcar acordó bloquear la desembocadura del río Guadalquivir sólo en protesta por el aumento de la labor inspectora que hacía los buques de la Armada Española en la Región suratlántica, y así lo afirmaba puesto que era la única reivindicación que figuraba en el escrito enviado el día 18 por los representantes del sector pesquero sanluqueño al Secretario General de Pesca de la Junta, Francisco Alba, en el que le anunciaban la paralización de la flota y el bloqueo del Guadalquivir.

EL BLOQUEO DEL RIO GUADALQUIVIR V

2009-03-07T22:33:00.000+01:00

V LOS APOYOS ANDALUCES

Durante todo el domingo y lunes día 21, una serie de duras críticas se habían estado vertiendo por parte de distintos estamentos sociales y políticos después de la orden del gobernador civil de Cádiz de ordenar a la Guardia Civil que actuaran contra los barcos de pesca fondeados y bloqueando la desembocadura del río Guadalquivir.
Así la Federación de Cofradías de pescadores gaditanos, el partido Andalucista y hasta las juventudes comunistas, habían emitidos diversos comunicados con duras críticas y desaprobando la decisión del Gobernador Civil de la Provincia de Cádiz al mandar a la Guardia Civil para solventar un problema social, laboral y político.
La Federación Provincial de Cofradías de Pescadores mandó un comunicado en el que mostraba su “más enérgica protesta por la actuación de las fuerzas del orden, responsabilizando de todo ello a nuestras autoridades de la administración central y autonómica en materia de pesca”.
Proseguía el comunicado manifestando que “se pone de manifiesto la inaptitud de nuestros dirigentes y, muy particularmente, de nuestra comunidad autónoma, que son responsables de lo acontecido y de lo que acontezca, si no lo remedian, en la desembocadura del río Guadalquivir”.
Seguía agregando que “Lo que está sucediendo y sucederá en el futuro en los puertos del litoral andaluz es culpa del gobierno autónomo por no contar con los legítimos representantes de las cofradías de pescadores, elegidos democráticamente en las elecciones celebradas el pasado 1991”.
Tras señalar que “los verdaderos representantes de los pescadores, los hombres de las cofradías de pescadores, no han sido llamados ni una sola vez a negociar los problemas del Golfo de Cádiz”, continuando diciendo que dichos representantes “son expulsados del ente autonómico y tratados como delincuentes habituales” y que “lo peor de todo es que los platos rotos los pagamos los trabajadores, como son los cumplidores de las fuerzas del orden y los trabajadores de la mar”.
El portavoz del grupo andalucista en el parlamento andaluz, Miguel Calvo, amén de exigirle a la Junta de Andalucía que interviniera en el conflicto, manifestó que “Con la Guardia Civil no se pueden afrontar los problemas de fondo de nuestro sector pesquero. Cuando el Gobierno se muestra incapaz de desarrollar una política eficaz y se cierra al diálogo con los representantes del sector, la desesperación estalla en miles de familias andaluzas”.
Calvo llegó a incluso acusar al gobierno autonómico “de pasar del sector pesquero, pues ni las subvenciones por parada biológica se les abonaban bien y a tiempo, ni la política de modernización de la flota se ejecutaba, ni se programaban medidas para la polivalencia de embarcaciones en otras artes de pescas”.
El colectivo de juventudes Comunistas de Andalucía difundió otro comunicado en el que criticaba duramente tanto la intervención de la Guardia Civil, como las circunstancias que la provocaron.
En concreto, el comunicado decía que “Si quieren un paro biológico para que se regeneren las distintas especies, vale. ¿Pero de qué van a comer los centenares de familias que subsisten de la pesca?. Todavía hay numerosas embarcaciones que aún no han cobrado las ayudas de la CE del paro biológico de finales de 1.991.” y después seguía, “un gobierno que alardea de ejemplo de democracia, manda cerca de medio millar de agentes y efectivos para humillar a un sector que sólo pide el pan de cada día…”
La comisión ejecutiva provincial de UGT también emitió un comunicado en el que culpaba al gobernador civil de Cádiz, Plácido Conde, de “crear un clima de guerra en Sanlúcar”.
Según el sindicato, “la irresponsabilidad demostrada al disponer la actuación de las fuerzas de orden público como si de mercenario en una guerra se tratara, ha desatado una batalla en el Guadalquivir provocando 21 heridos..”
La UGT seguía diciendo que “los trabajadores y sus familias lo único que piden es que se abra una mesa para dialogar y negociar, los problemas de la flota, “por lo que es lamentable que desde un despacho confortable de un palacio, sin tener conciencia clara de las penalidades de la provincia, el señor gobernador civil use como único remedio a dichos problemas el envío de las fuerzas con la orden de cargar”.
La Cofradía de pescadores de Conil, también mandó un comunicado como muestra de apoyo a los pescadores sanluqueños manifestando que “las autoridades de pesca de la Junta de Andalucía se puedes sentir orgullosas de los logros conseguidos con su política pesquera en los últimos años, pues dándose una vuelta por los puertos de nuestra provincia nos damos buena cuenta de ellos”.
Sigue manifestando la cofradía conileña que “el caladero del Golfo de Cádiz está totalmente esquilmado; flotas como la de Barbate, arruinada: y Sanlúcar metida en una batalla campal, “cometiéndose las mayores barbaries por parte de la administración para acabar con ellos, sin el más mínimo interés por parte de nuestros representantes en el gobierno de conocer la raíz del problema e intentar darle solución”.
Asimismo, indicaba que “desde el famoso decreto Manaute, las cofradías andaluzas se encontraban desde hace seis años totalmente aislada y sometidas a una política de acoso y desgaste, no existiendo negociaciones con ellas y haciéndose todo al más puro estilo caciquil” .
A pesar de todo esto, la Administración Central, Junta de Andalucía y los representantes del sector pesquero andaluz siguen coincidiendo en la necesidad de aumentar el control y la vigilancia en el Golfo de Cádiz para erradicar la utilización de artes ilegales y la captura de especies inmaduras.
Todas las partes implicadas decidieron autorizar cambios temporales de modalidad para las embarcaciones de arrastre y artes menores por un periodo máximo de seis meses, tres de los cuales en la pesquería dirigida al Boquerón. Esta medida afectaba a 18 arrastreros de Sanlúcar de Barrameda, de un total de 171 buques con bases en Punta Umbría, Lepe, Barbate y Ayamonte.
Además de la intensificación de las inspecciones y vigilancia, el Plan de Pesca del Golfo de Cádiz incluía un periodo de veda voluntarios para las embarcaciones de cerco censados, durante los meses de enero y febrero, acompañándose estas medidas de ayuda para la inactividad laboral.
Mientras las embarcaciones pesqueras tenían bloqueado el río Guadalquivir, en Barbate, la mesa de opinión constituida en aquella localidad, amenazaba con trasladar la flota pesquera barbateña a la Expo92 en Sevilla, si la administración no les daban soluciones a la gravísima situación económica que vivía este sector en la localidad como principal recurso y fuente de vida.
En esta reunión decidieron llevar a cabo diversas acciones tales como bloqueo de puertos cercanos a Barbate, cortes de carreteras y manifestaciones ante la Consejería de Agricultura y Pesca de Sevilla como medidas de presión.
En esta última asamblea, el presidente de la asociación de armadores de Barbate, el señor Ribera, había indicado que en la reunión celebrada con el Defensor del Pueblo Andaluz, Plácido Conde Pumpido, se le entregó una extensa documentación sobre las circunstancias por las que atravesaba el sector pesquero de Barbate, añadiendo que la ejecutiva del PSOE había querido vender el bulo de que se les había entregado 50 millones de pesetas por la inmovilización de la flota y la realidad era otra muy diferente, porque ese dinero pertenecía a la compensación correspondiente a la parada biológica en que se vieron obligados cumplir en la campaña 90/91 y que se debería de haber pagado hacía mucho tiempo.
Pero el sector pesquero de barbate no apoya a los pescadores sanluqueños, ellos están de acuerdo con el acuerdo del Plan de Pesca.
El portavoz de la mesa de barbate, Antonio Rodríguez, y que aglutinaba a sindicatos, armadores y otras agrupaciones, señaló que “los pescadores sanluqueños quieren continuar pescando inmaduros de forma ilegal y acabando con la única riqueza que nos queda a los barbateños en el caladero”.
Sin embargo, Joaquín Bellido, de la Federación Provincial de Cofradías consideraba el Plan como “papel mojado, ya que se ha negociado sin verdaderos interlocutores de los pescadores y armadores que no son otros que las propias cofradías”.
La playa estuvo todo el día llena total de familiares de los marineros embarcados en los pesqueros que bloqueaban el río Guadalquivir entre la indignación, el descontento y los desfallecimientos de algunas mujeres. Desde este lugar fueron evacuados los heridos que traían de los barcos fondeados en la canal del río por parte de la Cruz Roja y Protección Civil, mientras que otros marineros, con pequeñas canoas, a motor o a remo embarcaban alimentos, bebidas, tabaco y hasta la prensa del día para información de los embarcados.
Los gestos de solidaridad llegaron hasta los establecimientos de la barriada de Bonanza, donde los propietarios de los mismos allí ubicados decidieron cerrar sus puertas en apoyo de los marineros que seguían bloqueando el río.

EL BLOQUEO DEL RIO GUADALQUIVIR VI

2009-03-07T22:29:00.002+01:00

VI LAS PRIMERAS NEGOCIACIONES

También, ese día 21, el alcalde de Sanlúcar, Manuel Vital Gordillo, trataba, a través del gobernador civil de la provincia, Plácido Conde, establecer una audiencia con el Secretario General de Pesca Marítima, José Loira Rua, para que recibiera a los pescadores de Sanlúcar en la cual solicitaba estar presente.
Manuel Vital llego a señalar a Plácido conde que “habría que garantizar que la retiradas de los barcos de la zona en conflicto se realizara distendidamente y sin llevar a cabo ningún tipo de acto represivo contra los marineros y armadores”. Para Manuel Vital, “cualquier actuación que no fuese desde postura de extremada prudencia podría tener consecuencias gravísimas, dándose la paradoja de que la restitución de una parcela de orden público pudiera alterar éste en un nivel superior”.
En una conversación entre Manuel Vital y Plácido Conde, el primero le había manifestado su preocupación porque “el clima de crispación social que se está viviendo pudiera desencadenar un gravísimo conflicto de orden público”.
Pese a esta reacción de Manuel Vital, Plácido Conde no da orden de replegar a la fuerza de orden público, a la vez que hace pública una nota en la que además de manifestar que “persiste la misma situación de días anteriores, la Guardia Civil se ha visto en la obligación de intervenir con los medios a su alcance para dejar expedita esta vía marítima bloqueada desde el viernes por los pescadores y salvaguardar así el legítimo derecho de los barcos a circular libremente.”
Para justificar esta crítica, fuente del gobierno civil aseguraban a ABC que en un vídeo se puede contemplar perfectamente “la hostilidad de los pescadores contra la fuerza de orden público, comprobándose perfectamente en una de esas grabaciones como los pescadores arrojan al agua a un agente que sin motivo de agresión se había acercado a los barcos concentrados”
No obstante, en el transcurso de los disturbios, Manuel Vital fue una de las principales figuras políticas que recibió las críticas de los pescadores sanluqueños y de sus familiares, al que le reprochaban el no estar en el escenario de la movilización cuando más falta hacía el respaldo de las autoridades sanluqueñas.
El mismo día 21 la Dirección General de Pesca, manda al alcalde de Sanlúcar una nota en la que le manifiesta que la reunión entre los representantes del sector pesquero de Sanlúcar con los responsables de la comisión de seguimiento del Plan de Pesca del Boquerón, se celebraría en la sede de la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía.
Con ello se cumplía la condición impuesta por los armadores y marineros para deponer su actitud y retirar los barcos del río. El alcalde de Sanlúcar, Manuel Vital aseguraba que “se ha cumplido desde el Ayuntamiento la gestión fijada, en cuanto a confirmar lo que nos pedían los representantes del sector, la fecha para un encuentro entre las partes; producida esta convocatoria, lo que ahora procede es desbloquear el río”
Aquella misma noche, los marineros y armadores estudiaron la manera de desbloquear el río ante las noticias producida por la nota que había recibido el alcalde de Sanlúcar, pero éstos no desconvocarían el bloqueo hasta no saber el resultado de la reunión que el día 22 se estaba llevando en Sevilla.
Después de los 2 días de enfrentamiento entre la Guardia Civil y los pescadores, el martes día 23 amaneció con una tensa calma entre ellos. La Guardia Civil con una lancha patrullera y los remolcadores de la Marina Mercante, “Remolcanosa V” y “Hispania”, se limitaban a vigilar los pesqueros que mantuvieron por 5º día consecutivo el bloqueo del río.
José Orcha, portavoz de los representantes de los pescadores, manifestó que el bloqueo seguiría hasta no saber por lo menos, el resultado que ese mismo día se estaba celebrando en Sevilla.
La comisión estaba decidida a esperar hasta el final y José Orcha llegó a manifestar que “desde luego vamos a pedir la dimisión de “Paquito, El Divino”, refiriéndose a Francisco Alba Riesco, Director General de Pesca y Acuicultura de la Junta de Andalucía “porque sólo dice tontería”.
La comisión de pescadores de Sanlúcar, de acuerdo con los armadores pondrían sobre la mesa de negociaciones una serie de asuntos, como eran, entre otros, la talla y el porcentaje de las capturas, las sanciones impuestas por los inspectores de la Comunidad Europea, la seguridad en el mar, el tamaño de las mallas, el rearqueo de algunas embarcaciones, el descanso semanal y las indemnizaciones a convenir por ambas partes ante un posible para biológico.
Los pescadores y armadores ponen en cuestión todas las normas de la Comunidad Europea en cuanto a la de pesca en el Golfo de Cádiz. Orcha manifiesta que “la normativa ha sido elaborada por personas ajenas, personas que desconocen la problemática de aquí. Queremos disposiciones especiales para la Región suartlántica.
Asimismo, son muchos los marineros que ante las negociaciones que se están efectuando en Sevilla, y la calma producida en el río, que piensan que una vez finalizado este conflicto y lleguen a tierra y amarren sus embarcaciones en el muelle, no saben el comportamiento de la Guardia Civil contra ellos y quieren que se les garanticen que los agentes no tomen represalias contra ellos.
Las palabras pronunciadas por José Orcha, pone de manifiesto el temor que corre entre ellos, “Estamos constantemente amenazados y presionados por la Administración. Tememos que cuando amarremos los barcos al muelle, la Guardia Civil tome represalias contra nosotros. Nosotros no tenemos miedo, tenemos pánico”.
Manuel Vital, el alcalde sanluqueño, ha remitido al Gobernador Civil de Cádiz esa misma mañana un fax,. En el mismo le solicita que le garantice que la retirada de los barcos se realice distendidamente. “sin llevar a cabo ningún tipo de acto represivo contra los marineros y armadores. Cualquier actuación que no fuese desde postura de extremada prudencia podría tener consecuencias gravísimas”.
Por otra parte el Gobernado Civil de Cádiz, Plácido Conde, insta a la Fiscalía de Cádiz a que investigue las posibles responsabilidades penales en la que han podido incurrir los marineros de Sanlúcar. Este Gobernador entiende que los marineros hayan podido incurrir en un delito de sedición.
Mientras tanto, permanecen fondeados en distintos lugares de Bonanza y Chipiona una gran cantidad de embarcaciones de todo tipo esperando el desbloqueo del río Guadalquivir.
En Bonanza permanece anclados los buques mercantes:
•Vivejhort. (Mercante).
•Esmeralda. (Mercante).
•White Rabbit (Yate).
•África Ween (Yate).
•Asangyo (Yate).
•Gibaltoa (Yate).
•Floric (Yate).
En el fondeadero de Chipiona se encuentran:
•Leros (Mercante).
•San Juan Gaztelugatxe (Mercante).
•Tootsi (Mercante).
•Guadalquivir (Mercante).
•Atria (Mercante).
•St. Christoph (Mercante).
•Jerba (Mercante).
•Casilda del Mar (Mercante).
Ante la posibilidad de atravesar el canal del río Guadalquivir el “Ciudad de Santa Cruz de la Palma” que se dirigía el día 22 a Sevilla, tomó rumbo hacía el puerto de Cádiz.
Durante todo el día se estuvo esperando a un autocar que traería los 50 pescadores de Huelva que se iban a incorporar al bloqueo, pero estos no llegaron.
El Gobernado Civil de la Provincia en sus primeras reacciones tras el conflicto calificaba de hostil la actitud de los pescadores publicando un comunicado en el que se señalaba que dicha actitud se demostraba con el hecho de que, el pasado lunes, un grupo de marineros habían cortado los cables de sujeción de las boyas de señalización dejándola a la deriva creando un peligro para
los barcos, puesto que la misión de las mismas es permitir la navegación con márgenes suficientes de seguridad por la canal del río.
También justificaba la intervención de la Guardia Civil por la necesidad de “dejar expedita una vía marítima bloqueada y así salvaguardar el legitimo derecho de los buques allí congregados a circular libremente por la mima”.
Seguía manifestando que “la razón esgrimida por los pescadores sanluqueños para llevar a cabo dicha movilización estribaba en que la administración estaba cumpliendo con su obligación de inspeccionad las mallas utilizadas, así como la talla de las capturas”.
También la UGT de la Marina Mercante exigió a la autoridad marítima española el cese inmediato de toda acción encaminada a la utilización de personal civil en los procedimientos represores que se estaba llevando a cabo en el río.
El sindicato aseguraba la existencia de presiones comprobadas sobre las tripulaciones de los remolcadores “Remolcanosa V” y “Hispana”, “en la que se ha forzado a sus tripulaciones a la colaboración con la Guardia Civil en la represión del bloqueo que vienen manteniendo, con el resultado de varios heridos graves”.
Otro comunicado remitido por el Consejo Político Local de IU-CA de El Puerto de Santa María condenaba la “brutal” actuación de la Guardia Civil contra los marineros sanluqueños, “empleando métodos desproporcionados a la protesta pacífica que los pescadores llevan a cabo en defensa de sus intereses”.
Las críticas llovían de todas partes, así, el presidente de la Interfederativa Andaluza de Cofradías de Pescadores, manifestaba que “La situación está al rojo vivo”. El presidente de la Federación Provincial de Cofradías de Pescadores, Joaquín Bellido Vélez, aseguraba que era el propio gobierno el que incitaba a las protestas por la falta de diálogo y, que “si no se realizan medidas de presión no nos escucha”.
Con idénticas palabras se expresaba el Secretario de la Federación Nacional de Cofradías, José Manuel González, manifestando que “Parece ser que la Junta de Andalucía ofrece el dialogo cuando los pescadores adoptan medidas que no desea nadie. Esto no hubiese ocurrido si la Junta hubiera consultado a todo el sector pesquero sin marginar a nadie”. Por otro lado, el responsable de pesca de UGT en Sanlúcar, Juan Rosillo, que también era miembro de la comisión de pescadores, expresaba su malestar por lo que él entendía “falta de coordinación entre la comisión y la cofradía, que está dando información sin contar con nadie”.
Por otra parte, la Confederación Empresarial Sevillana (CES), había anunciado que el bloqueo afectaría tanto económica como socialmente al puerto de Sevilla, donde podía causar graves problemas a algunas empresas del sector de consignatarios de buques.
Según esta asociación, el bloqueo provocaría el desvío a otros puertos de varios buques de pasaje en visita a la Expo92 y numerosos barcos de tráfico comercial de mercancías, que tenían previsto llegar el día anterior a Sevilla, continuaban atracados y fondeados en varios puertos de la Bahía de Cádiz.

EL BLOQUEO DEL RIO GUADALQUIVIR VII

2009-03-07T22:20:00.003+01:00

VII EL DESBLOQUEO DEL RÍO

El ambiente que se estaba viviendo el miércoles día 24 en la playa estaba precedido por una gran incertidumbre acerca de cómo estaba transcurriendo la reunión en Sevilla, y el devenir de los acontecimientos y el definitivo desenlace de este conflicto que se estaba viviendo en Sanlúcar durante casi una semana.
De la reunión de Sevilla poco se sacó en claro, lo más importante fue llegar a un acuerdo para que en las próximas semanas se abriera una mesa de negociación entre las partes, o sea, la Junta de Andalucía y los marineros sanluqueños.
En una rueda de prensa celebrada en Sanlúcar por el parlamentario andalucista por Cádiz José Guerrero Casaus pocas horas después de la reunión en Sevilla, manifestaba que “la Administración es la única culpable de este conflicto”, el mismo aseguraba que lo mismo que se había prometido a los marineros sanluqueño “se le había ofrecido ya a la gente de Huelva en febrero”.
Guerrero Casaus lamentó que el gobierno “instrumentalice las fuerzas de la Guardia Civil contra los pescadores y no contra los traficantes y terroristas”, y aseguró que su partido no ha querido hacer utilización política del conflicto mientras ha durado, limitándose a presentar iniciativas y preguntas en el Parlamento andaluz”
“Ante la capacidad manifiesta de la Administración, lo que se pretende es que el sector pesquero muera por inanición”, se mostró convencido de que la legislación del sector suratlántico puede ser regulada desde la Junta de Andalucía, de acuerdo con el Estatuto de Autonomía.
Por la tarde los marineros de la flota de arrastre decidieron reunirse en asamblea en el salón de acto del colegio de “El Picacho”, a la que asistieron unos 300 marineros, con la asistencia del asesor jurídico del Ayuntamiento sanluqueño, Antonio Moreira donde el portavoz de los pescadores, José Orcha, trató de aclarar y exponer la situación en la que se encontraban tras la reunión mantenida el miércoles en Sevilla.
Es decir, cumplimiento de la normativa comunitaria de pesca, desbloqueo del río, y convocatoria para celebrar una reunión entre las partes para tratar de darle una solución al sector pesquero sanluqueño que no estuviera fuera de las normas comunitarias ni en contra del resto de los pescadores de los puertos de la Bahía de Cádiz.
Los pescadores mostraron en principio su negativa total al retorno a puerto mientras que permaneciera en el muelle la Guardia Civil, siendo Moreira el que tuvo que alentar a los marineros manifestándole que el gabinete técnico del Ayuntamiento sería el encargado de asesorarlo jurídicamente.
Moreira explicó que la Guardia Civil, una vez abiertas las diligencias a los marineros, debía proceder a la identificación en el muelle de patrones, tripulantes y embarcaciones, en cumplimiento del artículo 493 de la Ley de Enjuicimiento Criminal, aunque dijo desconocer en qué se basaba las denuncias que “al parecer exigen responsabilidades a los participantes en el bloqueo de la barra de Bonanza.”
Los marineros preocupados, por el perjuicio que les podían acarrear este proceso judicial al que podrían verse sometidos, fue calmado por el señor Moreira recordándole que este proceso aún no se había producido, y que había que rechazar las informaciones que indicaban que pudieran ser juzgados por un presunto delito de sedición.
Este proceso se prolongó durante algo más de hora y media, transcurrida ésta decidieron pasar a las votaciones para retornar al muelle. Sólo votaron 109 pescadores al regreso a puerto; de ellos 96 a favor y 13 en contra. El resto se abstuvieron.
Con este acuerdo, los marineros se veían obligados a presentarse a la Guardia Civil una vez llegado al muelle, así como la documentación de las embarcaciones y de sus tripulantes.
Aquella noche, el alcalde de Sanlúcar, Manuel Vital Gordillo, permaneció hasta las tres de la madrugada en la playa frente a la zona del río donde todavía estaban las 70 embarcaciones fondeadas, pareciendo que el conflicto iba a llegar a su fin, hasta el punto de que el alcalde quiso embarcarse y llegar al muelle de Bonanza “como garantía de que no se iba a practicar detenciones”. Sin embargo los pescadores decidieron no regresar mientras estuviera la guardia civil en el muelle y se les obligaran a presentar la documentación del barco e identificarse los patrones.
El secretario provincial de Pesca de UGT, Juan Rosillo, instó a los pescadores y armadores a no volver a Bonanza “porque esa firma tiene que ver con las diligencias abiertas en la Audiencia. No sé porque quieren que firmemos un papel cuando saben, perfectamente quienes son los patrones”. La Guardia Civil informó que la necesidad de firmar las diligencias se debía a la denuncia interpuesta en un juzgado por dos compañías navieras, cuyos buques permanecieron anclados en el río a la espera de que acabara el bloqueo.
A pesar de todo, la normalidad empezó a recuperarse en la barriada de los marineros y en Bonanza que durante días habían permanecidos algo tristes con los establecimientos cerrados y pocas personas en las calles en un ambiente mezclado de tristeza y expectación volviendo a abrir de nuevo los establecimientos.
Muchos de los familiares que habían permanecido en la playa durantes estos días tristes, y que había aguantado el tipo, fueron retirándose a sus casas con el cansancio en el cuerpo y la desazón vivida en los últimos días.
Muchas mujeres padecieron la pesadilla de ver desde la orilla de la playa a sus maridos embarcados durante los 6 días que había durado el bloqueo y ahora veían como las embarcaciones se disponían a abandonar la canal del río Guadalquivir para dirigirse a sus casas a descansar.
Los pesqueros que durante varios días había bloqueado el tráfico fluvial se estaban preparando para el regreso a casa. Pero no todo estaban dispuestos al regreso, algunos se resentían aguardando acontecimiento de lo que pudiera pasar en el muelle, pero al final todos accedieron al retorno viéndose cómo los mercantes y yate que había sido retenidos durante varios días ponían rumbo a sus destino sin que nadie lo impidiera.
Los Grupos Rurales de Seguridad (GRS), desplazados desde la 234 Comandancia de Algeciras cruzaban el pueblo para salir del puerto de Bonanza, cerrado oficialmente desde el viernes 18 al 25, una semana entera sin lonja de pescado.
José Huerta Tamarás, teniente de la Guardia Civil y Jefe de la Línea de Sanlúcar de Barrameda, así como Antonio Prats, especialistas del Resguardo Fiscal y dirigente vecinal, varios de los guardias destinados también en el muelle, fueron de las pocas personas que intentaron dialogar con los pescadores.
El fiscal jefe de la Audiencia de Cádiz solicitó, a través de una llamada telefónica, que se le remitiese copia de todas las declaraciones, entrevistas o intervenciones de José Orcha, portavoz de los pescadores con el objetivo de incorporarlas a las diligencias que, a instancia del Gobernador Civil de Cádiz, había abierto sobre el bloqueo.
Orcha se quejaba de la “desídia” de las autoridades en investigar el tiro de arma de fuego que recibió en el puente de mando el pesquero “Torre San Jacinto”.
Los primeros barcos empezaron a llegar al muelle sobre las nueve de la tarde, donde lo esperaban los miembros de la Guardia Civil que tenían su destino en dicho puerto, como eran los especialistas del Resguardo Fiscal así como los marinos, o sea, lo que se conocían como Carabineros.
Dos pesqueros fueron los primeros en decidirse en volver al muelle, donde atracaron la noche del miércoles, comprobando con sorpresa sus tripulantes que el número de guardias civiles había desminuidos, pero que el oficial de servicio al mando de las fuerzas obligaba al patrón a firmar unas diligencias en la que quedaba enterado de la obligación de acudir ante el juez.
Los barcos que llegaron primero al muelle fueron los pesqueros “José y Dolores” y el “Juan y Felipe”, firmando las diligencias su armador y patrón Manuel Gómez Santiago y, que una vez firmada fue acompañado por la Guardia Civil con el resto de la tripulación hasta la puerta del muelle que estaba cerrada oficialmente.
De la guardia civil sólo quedaban en el muelle unos veinte guardias civiles que se dedicaban a acompañar a los pescadores hacía la caseta que la Guardia Civil tiene en el mismo cantil de éste, y los guardias civiles con destino en el mismo se acercaban a los barcos que iban atracando e invitando a los marineros a que los acompañaran hasta la caseta.
Estos guardias con destino en el lugar, no hicieron acto de presencia en los muelle durante todos los días que duró el bloqueo, los mandos habían acordado que los mismos permanecieran concentrados en el acuartelamiento de la carretera de la vía (Avda. Al andaluz), en evitación de
represalias por parte de los marineros una vez hubiera terminado la huelga, pero el día en el que regresaron los barcos, los mando aconsejaron que los guardias que debían estar al pie del cantil del muelle a la hora de que estos volvieran, fuera guardias civiles conocidos por ellos a fin de darles confianza, pues siempre era mejor tratar con un guardia conocido que uno desconocido. Ya bastante miedo tenían como para seguir infundiéndole miedo o temor.
Las mujeres y los familiares seguían esperando tras de la reja del recinto portuario en silencio y con respeto la llegada de las embarcaciones al muelle. El murmullo reinante tan sólo fue roto por los fuertes aplausos que recibieron los pescadores en el momento de la salida.
Satisfacción y cansancio en los rostros de los marineros que iban llegando a la caseta de la Guardia Civil donde fueron entregando los roles de las embarcaciones transcurriendo todo el proceso con absoluta normalidad.
Durante el proceso de desembarque y la identificación de los pescadores, no hubo un mal grito ni una sola palabra entre los marineros y los guardias civiles, todos se conocían y entre ellos sabían que ambos eran trabajadores que cumplían su misión y los rostros de ambos solamente infundían respeto.
Una vez que fueron amarrados todos los barcos al muelle, los efectivos de la benemérita, “cumplida su misión”, abandonaron el muelle pesquero de Bonanza a excepción de los agentes que habitualmente cubrían el servicio en el mismo. Volvía de esta manera, la normalidad al puerto de Bonanza.
José Orcha, como miembro de la comisión de los pescadores, nada más salir del muelle, señaló su satisfacción por el resultado final del conflicto destacando la total ausencia de problemas en el transcurso del atraque y presentación de los documentos.
Una vez que se puso por la asesoría municipal la situación jurídica de los que intervinieron en el bloqueo, José Orcha manifestó que, a pesar de negarse los últimos días a regresar a puerto mientras permaneciese la Guardia Civil, dijo que “esta era la única solución. Ahora –apuntó- si el Juez lo cree conveniente nos llamará”.
En el muelle estuvieron los concejales Agustín Cuevas, Antonio Pérez y Juan José Suárez Durán.
El alcalde de Sanlúcar, Manuel Vital Gordillo, que no puso estar la noche del jueves en el muelle esperando los barcos, realizó una serena reflexión de los acontecimientos y calificó de “sabia” la decisión adoptada por “los hombres de la mar” de regresar a puerto –dejando de lado el apasionamiento de los días anteriores.
Tras recalcar el papel municipal a la hora de acuerdo a las distintas administraciones, así como los continuos contactos con el gobernador civil de la provincia, Plácido Conde, en u intento de mediar en el conflicto.
Vital manifestó que “los marineros han realizado una medida de presión y son conscientes de sus responsabilidades”, matizó que “no se puede alterar el estado democrático construido por todos, pero quizás en las tácticas de defensa del mismo, los responsables deberían ser más prudentes”.
Por otra parte, la Federación Local de asociaciones de vecinos “Guadalquivir”, presidida por José Enrique Guisado Venegas, lamentó, a través de un comunicado, la actuación “tan desproporcionada y represiva de la Guardia Civil”.
“No se comprende –agregó- cómo en los tiempos en los que vivimos sigan ocurriendo estos hechos. Creemos que no son estas formas de solucionar los conflictos laborales. La mínima obligación de un responsable de la Administración es recibir a los ciudadanos, independientemente de qué el planteamiento de los problemas sea más o menos acertados.” Señalaba finalmente que “lamentamos que tantos medios y efectivos no puedan ser empleados con el mismo énfasis en combatir el tráfico de droga”.
Cuando todos se fueron en silencio, el resto de los guardias salieron veloces en sus Nissan,; unos hacía el cuartel de Sanlúcar y otros hacía La Línea de la Concepción, donde les esperaban otra batalla, la playa linense en la que el contrabando, aprovechando que los guardias estaban en Sanlúcar, subió espectacularmente en esos seis días de septiembre.
Durante el sábado 26 y el domingo 27 los armadores, junto a los marineros realizaron un recuento de los daños sufridos por las embarcaciones durante el bloqueo y un estudio de las pérdidas económicas ocasionadas por la inactividad laboral.
El miércoles día 30 de septiembre se celebraría la primera reunión concertada con la Administración andaluza para comenzar a abordar de manera específica la problemática de la flota sanluqueña.
José Orcha, como portavoz de la comisión de pesca y patrón del pesquero “Manolo IV”, desveló que el bloqueo se precipitó, “ya que prevista una reunión el día 29 de septiembre con la Junta de Andalucía en la que íbamos a participar todas las flotas del Golfo de Cádiz para tratar los problemas del arrastre y exponer nuestras reivindicaciones. Luego, al día siguiente, el 30, si no había acuerdo, estaba previsto que bloqueáramos todos los puertos andaluces”.
Orcha afirmó que la asociación de Armadores de Sanlúcar no informó a sus asociados de la existencia de tal reunión “por lo que, al final, nos hemos quedado solos en este bloqueo” y ha sobrevenido el fracaso de la protesta general en Andalucía.
Varios armadores presentes en el momento en que Orcha hizo estas declaraciones, prorrumpió en insultos y exclamaciones de pesar “porque ahora vamos a tener nosotros que pagar el pato solos”.
Se había cumplido con los pescadores sanluqueños lo mismo que pasó en Casas Viejas con Francisco Cruz “seisdedos”. Aquel fue engañado por los anarquistas aquel 11 de enero de 1.933, y se levantó sólo contra la Republica, y le costó la vida a él y a 18 campesinos más, entre ellos varios de sus familiares, a pesar de que estábamos viviendo en una República. Aquí los pescadores no fueron informados por el patrón Mayor de la Cofradía de Pescadores, y cerraron el Río Guadalquivir creyendo que el resto de los puerto de Cádiz y Huelva los iban a secundar, y se quedaron sólos.
Todo lo que consiguieron los marineros sanluqueños fue una reunión con el Director General de Pesca donde se aceptaron algunas reivindicaciones mantenidas por los pescadores, relativa a la pesca de inmaduros y el acuerdo de una mesa negociadora a tres partes, hasta el 24 de marzo de 1993, todavía no se había obtenido ningún fruto.
Seis meses más tarde, los marineros, armadores y patrones de estos pesqueros que participaron en el bloqueo del Río Guadalquivir comenzaron a prestar declaración. Los afectados mantenían que su actitud fue sólo abarloar los barcos a ambos lados del canal, y que permitieron el paso de algunos barcos. También mantenían que no comprendían la actitud mantenida por la Guardia Civil en esta ocasión, en contra de la demostrada en los años ochenta, cuando también fueron protagonistas de unos hechos similares en demanda de mejoras para el sector y la actuación de las fuerzas de seguridad se limitó a interrogarles sobre su conducta y objetivos pretendidos.
Ya nadie se acordaba que el que mandó a las fuerzas de orden público al muelle de Bonanza había sido el Gobernador Civil de la Provincia y, a éste no se le pedía responsabilidades.
Esta narración está basada en los diferentes artículos publicados por los periódicos de la época siguientes:
•“EL PERIODICO DE SANLÚCAR”.
•“ABC DE SEVILLA”.
•DIARIO DE CÁDIZ”.
•“DIARIO 16”.
José González Parada.

VER PDF http://www.scribd.com/doc/13078305/05El-Bloqueo-Del-Rio-Guadalquivir

AL PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN

2009-03-07T22:07:00.004+01:00

CONTESTACION AL PRESIDENTE DE LA F.F.V.V. GUADALQUIVIR EN RELACION A SU ARTICULO DEL PASADO 20 DE FEBRERO DE 2009.

"dejad que los perros ladren, es señal de que cabalgamos" estas palabras son del escritor uruguayo Eduardo Galeano, en su obra "El libro de los abrazos", que te recomiendo. O sea, no es del Quijote como parecía ser.
Yo critico las actuaciones del presidente de la Federación como tal, para con los socios federados y tú te metes con mi persona particularmente. Muy caballeroso. Yo te escribo como presidente de mi asociación y me dirijo a ti como presidente de la Federación, a las personas déjalas fuera, porque ese no es el camino a seguir. Espero que te des cuenta que tú me importas tres pitos, al igual que todos los que estáis en la Junta Directiva de la Federación, y que como dijo Sancho Panza en el capítulo XVII, de la primera parte del Quijote, “¡Desdichado de mí!, que ni soy caballero andante, ni lo pienso ser jamás y de todas las malandanzas me cabe la mayor parte!”. O sea, no quiero nada de ti y tu no paras de meterte conmigo. "Sé que la senda de la virtud es muy estrecha, y el camino del vicio, ancho y espacioso; y sé que sus fines y paraderos son diferentes, porque el vicio, dilatado y espacioso, acaba en muerte, y el de la virtud, angosto y trabajoso, acaba en vida, y no en vida que se acaba, como la tuya, sino en la que no tendrá fin." Capitulo IX, segunda parte del Quijote. "Las envidias no se hicieron para las bestias, sino para los hombres; pero si los hombres las sienten demasiado, se vuelven bestias." Capitulo XI, segunda parte. "Sábete Sancho, que no es un hombre más que otro, si no hace más que otro.", Capítulo XVIII, primera parte. Estas citas del libro universal de la lengua castellana, escrito por el más popular de los escritores españoles, Don Miguel de Cervantes Saavedra, me ha dado pie para ponerte algunas lindezas apropiada a tu personas, so idiota. “Ciertos improperios clásicos que tu has dirigido a mi persona y que en el honesto ambiente de mi familia resultan malsonantes, eran dirigidos por mí en las peleas pueriles a otros chicos de mi edad, o incluso a mis propios hermanos. '¿De dónde has sacado tú esas palabrotas?', me pregunto yo ahora con asombro, con lo educado que eres tu. Y me quedo desconcertado al saber que provenían de un idiota y desgraciado barriga llena de odio y rencor hacía personas que no conoce, y dirigido por otros perros que ladran pero no llegan a morder." Francisco Ayala, de un artículo en el diario El País. Para empezar a meterse con alguna persona -en lo personal-, como habéis hecho vosotros, lo primero que tenéis que hacer es "Nosce te ipsum", o sea, conócete a ti mismo. Sois tan dificultosos que cada vez lo hacéis peor, porque el que nace pobre y tonto, tiene grandes posibilidades de que al crecer... se le desarrollen ambas condiciones. No te tomes la vida así, porque como dice el refrán, “No te tomes la vida en serio, al fin y al cabo no saldremos vivos de ella”. Ya que lo triste no es ir al cementerio, sino quedarse. Y "Quien busca el peligro, perece en él." Vaya, me han salido varios refranes en vez de uno como yo quería. En fin, te lo regalo. Amigo Antonio, yo reiré con el alba, mientras que tú perecerá con la tarde". Esto es mío. Y para terminar, te diré algo. ¿Por qué no nos limitamos a cuidar de nuestras cosas y nuestras responsabilidades?. Me cuentan que la envidia tiene diversas caras. Que hace incluso a personas de más de cuarenta años volver a una adolescencia trasnochada (o sea, que los vuelven tontos) y perder el juicio y la educación acusando a los demás cuando no se tiene respuestas coherentes a mis peticiones, por supuesto mediante escritos, y utilizar el ataque como defensa, siendo éste uno de los síntomas más característicos en las personas hasta que las vuelven imbécil. Hay acoso y derribo tan tonto que hace imposible el dialogo entre nosotros, o sea, que no es porque seamos feos los dos solamente, sino porque nos repelemos entre ambos. Tú sabes que nunca me has mirado bien. Maestro de la palabra fácil, chillona y malsonante, siempre disfrazada y nunca coherente. Cuánto habrá sufrido este hombre de piedra, cauto y silencioso, porqué está podrido por dentro. ¿Tanto daño se le habrá hecho? ¿Tanta maldad puede ocultar ese cuerpo huraño y esos ojos llenos de ira? Parece que sí. Me dicen que cruzarse contigo y no mediar palabra es lo lógico. Que la sonrisa en ti no existe porque siempre es de noche. Ahora logro entender mejor porque sus confesiones nunca me llegaron. Qué tristeza más grande comprobar que lo poco que tenemos se oculta hasta perderse tras la soberbia y la indignación. Como dice mí querido Félix Grande: "Hijo mío, te encarezco que sigas conversando con este idiota y que abandones para siempre por guía y por criterio de valor para tus obras, aquel vetusto dicho tan falaz como autocomplaciente: "Ladran, luego cabalgamos". Primero, porque la noche y los caminos están poblados de multitud de obtusos y suspicaces mastinazos o gozquecillos débiles y asustadizos, a quienes todos los dedos se le hacen huéspedes, y enseguida se ponen a ladrarle, incluso a la más necia, huera e inofensiva de las extravagancias, y segundo, llevo ya cabalgando -poco más, poco menos- 8 años con mi asociación, y sin haber oído hasta la fecha, a lo largo de tantas y tan accidentadas leguas de camino, ni tan siquiera el más leve quejido de mis vecinos a los que me debo". Arregla tu pago y, ¿Porqué no te callas?.
Un saludo José González Parada. Presidente de la Asociación de Vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ”.

RESPUESTA F.F.V.V. GUADALQUIVIR

2009-03-07T22:00:00.006+01:00

Articulo aparecido en el diario Sanlucardigital el dia 20 de Febrero de 2009 en respuesta a mi articulo del 12 del mismo mes titulado :" TODOS NO PERTENECEMOS A LA A.A.V.V. GUADALQUIVIR".

Respuesta de la FFVV Guadalquivir

Ante las constantes críticas públicas a la Federación Local de Asociaciones de Vecinos ‘Guadalquivir’ a las que nos tiene acostumbrados los señores José González Parada y Enrique Guisado Venegas, ambos presidentes de asociaciones vecinales de Sanlúcar que forman parte de la Federación por su condición de afiliadas, queremos manifestar lo siguiente:
Sobre el funcionamiento de la Federación, les diremos que la junta directiva de esta entidad se reúne semanalmente cada jueves y trata los problemas cotidianos, deficiencias, etc. que tiene nuestra ciudad y, cómo no, los de las barriadas que componen ‘Guadalquivir’. Esta Federación asiste a todas las comisiones u órganos municipales en las que tiene representación, exponiendo nuestras quejas, propuestas, alternativas, etc. a los problemas o proyectos existentes. Naturalmente, todo ello lo hacemos en nuestro tiempo libre.
La junta directiva está compuesta por hombres y mujeres, entre los cuales los hay jubilados, amas de casa, del campo, de la industria, funcionarios y algún parado. En definitiva, personas que se interesan por mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos de Sanlúcar, y que tienen muy claro que desde cualquier vocal hasta el presidente, si hay alguien en el paro, tiene todo el derecho del mundo, como cualquier otra persona, a buscar trabajo para llevar el sustento diario a su familia. ¿Habrá algo más digno que eso?
Hay que ser desgraciado, por un lado, o un imbécil, por otro, para sostener la crítica constante de que por ser de la Junta Directiva o el presidente de la Federación de Vecinos forzosamente tiene que estar en el paro, porque si está trabajando pierde el carácter reivindicativo.
El señor Guisado confunde y falsea la realidad: la Comisión de Economía del Consejo Económico y Social (CES) aprobó por unanimidad que a las tasas municipales se le aplicase el IPC 1,4% y en el posterior debate del Pleno del mismo CES, entre el 4,5% propuesto por el equipo de Gobierno y el 1,4%, la Federación de Vecinos se mantuvo en el 1,4% del IPC, sin retirar en ningún momento esta propuesta del debate. El buen hacer y el ambiente que existen en el CES hicieron que se votara por mayoría aplicar el IPC final del 2008, es decir, el 1,4%, con tres votos en contra con el argumento de que el déficit del Ayuntamiento más tarde que temprano “tendríamos que pagarlo los sanluqueños”, argumento muy respetable.
Decirle al señor Guisado que otra cosa son los presupuestos municipales, que no tienen nada que ver con las tasas, que sí se aprobaron por unanimidad.
En el Pleno del Ayuntamiento en el que se debatieron los presupuestos y las subidas de las tasas e impuestos, se aprobó por mayoría aplicar el 4,5% y se hizo caso omiso a los acuerdos del CES de aplicar el IPC 1,4%. Ése es el riesgo y el coste político que corren los que gobiernan o toman dediciones. El señor Guisado debe enterarse bien pidiendo las actas. Tiene que creerse más lo que está escrito, que sirve más como prueba, que lo que le digan.
En cuanto a la invitación a la Federación de Vecinos para concentraciones, manifestaciones, etc. queremos dejarle las cosas muy claritas al señor González Parada. Esta Federación no es un partido político. Como establecen nuestros estatutos, estamos para intentar darle solución al problema vecinal, y somos y seremos solidarios a la hora de dar soluciones a los problemas que surjan en Sanlúcar. Lo que no somos ni queremos ser es una pelota de ping pong: hoy convoca una organización, mañana otra, etc. Así nos luce el pelo. Hoy cada uno quiere ser protagonista de sus actos. Tampoco estamos por un totum revolutum. No entendemos cómo quien mantiene una filosofía de lo privado y de la defensa a ultranza del gran empresariado esté pidiendo junto con nosotros empleo para los parados.
Cada organización es muy libre de convocar como quiera, según crea de su poder de convocatoria. Pero luego viene la realidad. Unos dicen: “Que todos los parados de Sanlúcar asistan al Pleno Municipal” y no asiste ni uno. Otros convocan a todo el mundo a tal hora en tal plaza y hay una asistencia testimonial. ¿No creen estos señores que es mucho mejor coordinar?
Decir pusilánime es escamotear el término. Que se actúa como cobarde lo va a entender todo el mundo.
Cuando se eligió la actual junta directiva se presentaron dos listas. Los señores Guisado y González Parada no tuvieron el valor de presentarse ni solos ni en ninguna. Forman parte de la Federación como asociados, no conocen ni los locales de ésta, pero sí se dedican a criticar y a dividir el movimiento vecinal. Es muy grave, como socios de la Federación, decir a todos los colectivos que cuando tengan problemas que se dirijan directamente a estos dos señores faltos de respeto y carentes de sentido democrático ¿Que se puede esperar?.
Desde la Transición hasta hoy solemos decir que hay que pasar página. Sí, pero hay que leerla. El señor González Parada debe saber que, muchísimo antes de la Transición, en la política, en el sindicalismo y en el movimiento vecinal, se sufrió muchísimo para que la voz del pueblo tuviera su sitio en la sociedad. Algunos casos le sonarán, con apaleamientos, cárceles y un largo etcétera. ¿Dónde estaba entonces el señor González Parada? Se lo ha encontrado todo hecho.
Pues, gracias a esa lucha, nosotros y estos dos señores podemos hablar libremente y vamos a hacer lo imposible para que ellos no desvertebren el movimiento vecinal, porque son de los que practican el “divide y vencerás”. Los señores González Parada y Guisado deben dejar que nuestro presidente asista a las barriadas a enterarse de los problemas y, si el Ayuntamiento invita a la Federación de Vecinos a cualquier acto en las barriadas, que dejen que asista, que también está para eso. ¿Quieren volver a ver el DVD de la campaña electoral de la anterior alcaldesa? Pues salen muy bien favorecidos, como si fueran perritos falderos… Por no hablar del merecidísimo homenaje al señor Guisado. Hay plumeros que se ven demasiado... Que colaboren más en potenciar el movimiento vecinal de este pueblo, que falta hace, porque dividir es lo más fácil.

EL SÓTANO DE LA CALLE DEL PASTOR

2009-03-01T13:20:00.006+01:00

A mis hijos y nietos con cariño.

Había sido destinado al pueblo de Sóller en las Islas Baleares a primero del mes de marzo de 1.974.

Por las motivaciones normales del primer destino, había ido solo y la familia la había dejado en el pueblo en espera de saber qué situación me iba a encontrar allí, si el lugar al cual me destinaban tenía vivienda o no, y entonces tendría que alquilar una en la calle para después traer a la familia, como así me pasó.
Tuve suerte, a las pocas semanas, encontré una vivienda muy cerca de mi destino, bastante grande y espaciosa con un sótano, primera y segunda planta. Tenía en su planta baja una puerta de entrada de madera labrada con refuerzos de bronces formando unas líneas paralelas desde su mitad hacía arriba y, con un refuerzo de chapas de igual metal en su parte inferior que la defendía de los golpes. A media altura, en su parte lateral izquierda tenía un llamador o aldabón, formando la cara de un reptil y saliendo de su boca una gruesa argolla de metal. En la primera planta tenía, justo encima de la puerta principal, un balcón de hierro con una baranda sobresaliente a la calle más dos ventana a sus laterales. Una vez dentro, había una puerta a la derecha que iba directamente a la cocina, en frente una escalera que llegaba a la primera planta y, a la izquierda, una puerta que bajaba, mediante una escalera de siete peldaños a un sótano grande que cogía toda la planta de la casa. Una vez abajo, y pegado a la pared que daba a la calle, había una pequeña ventana a ras del suelo que le daba luz a toda la estancia y justo abajo, estaba el brocal de una aljibe que, mediante un tubo procedente de una tajea traía las aguas de las tejas planas del tejado, procedentes de las aguas de lluvia hasta la aljibe.
Durante varios días me dedique a comprar algunos muebles que yo iba colocando por los distintos lugares de la casa a mi capricho esperando que ya mí mujer los pondría bien donde mejor le pareciera.
Todos los días, desde que llegue a Sóller, yo observaba que siempre que me paseaba por el pueblo, me seguía un perro mediano de talla y de raza – un Cocker Spaniel-, de pelo corto negro ondulado, iba detrás de mí a varios pasos atrasado, pero cuando llegaba a la esquina de la calle Joan Márques de Arbona, se quedaba en la misma y no continuaba. Siempre se comportaba de igual modo; me acostumbré a darle de comer y, durante unos quince días el Cocker no se apartaba de mí, hasta el punto que se acostumbró a entrar en la casa conmigo y se tiraba delante de mí con sus patas delanteras estiradas hacía delante y las traseras abiertas como queriendo que el fresco de las lozas del pisos le refrescara la barriga.
Un día, tras una agotadora tarde de servicio, me dispuse a descansar. Era de noche y me encontraba sentado en uno de los sillones que había comprado cara al balcón que, a través de sus cristales dejaba penetrar la luz mortecina de la farola de la esquina que reflejaba sobre las paredes de la habitación las sombras de las hojas de un árbol plantado en la acera de la calle. Aquel perro que había sido mi compañero de piso durante varios días, estaba tirado junto a mí y observaba al igual que yo, las sombras de aquellas ramas que, si se miraba con cuidado, se podía observar cómo de sus omnipotentes brazos se dejaban ver multicolores destellos de luz como si fueran rayos que inundaran todos los rincones de la casa. Cogí un libro de una caja de cartón que se encontraba al alcance de mí mano y leyendo hojas tras hojas fui cayendo cerrando los ojos en un duermevela, hasta que el idílico momento fue interrumpido por un extraño ruido que me pareció provenir del exterior de la casa, pero no le di más importancia, pues por el balcón se veía caer pequeñas gotas de lluvias y de vez en cuando algún que otro fusilazo procedente de una tormenta que parecía lejana.
Ya no me pude centrar en el libro, el viento zumbaba llamando la atención como almas en pena que gritan para que sean liberadas de su aflicción, y de pronto, otro extraño ruido cortó los silbidos del viento y por mi mente empezó a tejerse todo tipo de paranoia. Desde ese momento solamente pensaba que algo extraño había en la casa. Aquellos sueños de niños en los cuales veía todo tipo de monstruos en la oscuridad de la habitación, se apoderaron de mí. Sólo me pasaba por la cabeza que había alguien dentro de la casa y, eso me ponía la piel de gallina.
Sin perder tiempo, subí al piso de arriba y comprobé que todas las ventanas estaban cerradas y cuando bajaba la escalera hacía el primer piso, inesperadamente se fue la luz, y aquellos rincones de la casa que ante estaban iluminados, se ensombrecieron de repente. Siempre al lado mío, sin mover un pelo, se encontraba el Cocker, y tanteando en la oscuridad pude llegar hasta la mesa donde se encontraba el mechero y el tabaco y encendí un reverbero aunque no me sirvió de nada, pues otro ruido, esta vez procedente del sótano, me hizo recapacitar que algo extraño estaba pasando en aquella casa.
Me empecé a tranquilizar con el transcurso del tiempo y finalmente pude volver a sentarme en aquel sillón a la espera de alguna noticia, pero mi mirada estaba ubicada en el centro de la llama de aquel reverbero y creí por un momento que todo aquello era un sueño, un sueño que me transportaba fuera de mi cuerpo sintiendo un éxtasis y una formidable paz interior. Fue entonces cuando la puerta del sótano pegó un portazo que me sobresaltó. Yo estaba seguro que por la mañana la había dejado cerrada con llave, porqué ese portazo?. Sin pensarlo, me encontré frente a la puerta que se agitaba violentamente contra la pared. Me detuve unos segundos a observar desde el exterior el profundo y oscuro sótano; sólo los fuertes relámpagos lo iluminaban hasta el fondo. Desde esa perspectiva, lucía como si se hubiesen abierto las puertas del infierno. El viento y los portazos me desconcertaban. Sin pensarlo, cerré bruscamente la portezuela y de pronto una fuerza inexplicable me obligó a bajar la vista, descubriendo bajo mis pies un charco de lodo y sangre. Aterrado cerré la puerta y corrí enloquecido hacia el sillón. ¿Quién había abierto la portezuela del sótano?, ¿De qué o de quién era la sangre enlodada?. Era cuestión de saber qué estaba pasando allí; me armé de coraje y tomé el reverbero y empecé a bajar los escalones, uno tras otro, el crujido de mis zapatos en cada escalón aumentaba mi miedo y, mi sombra sobre la pared hacía que mi corazón palpitara cada vez con más fuerza. Llegué abajo y noté cómo mis pies sentía la humedad del suelo lleno de agua de lluvia que había entrado a través de la pequeña ventana que daba a la calle. Dirigí el reverbero por toda la instancia recreándome en los rincones, pero no veía nada raro, el Cocker me seguía los pasos plantándose como el que espera el trofeo en la caza, todo estaba en tiniebla, y sólo la luz tenue de la pequeña llama se dibujaba en las paredes del sótano. De pronto, escuché los mismos extraños ruidos muy cerca de donde yo estaba y pude percibir como el retumbar de unas pezuñas que golpeaba fuertemente el suelo, así como de una cadena que se arrastraba de forma muy lenta. El eco envolvía toda la sala, pero yo no veía nada; lo que fuera, se aproximaban a mí y mi corazón cada vez latía más fuerte, mientras que unas gotas de sudor corría mi cara, mientras que mi cuerpo no daba tino ni a volver la cabeza. Es en esos instantes cuando en décimas de segundo le pasa a uno toda la película de su vida. Sin esperar a más, subí las escaleras de dos a dos peldaños y, antes de llegar arriba, resbale y caí rodando hasta dar con mi cara en el agua que bañaba el suelo, dándome cuenta entonces de que me había torcido un tobillo al intentar levantarme en la oscuridad.
En esos instantes de desesperación, vi la silueta del Cocker que se acercaba a mí y que sus ojos se iluminaban espantado. Parecía que había visto la cara de la muerte. Como pude y sin sentir el dolor de mi pierna, subí despavorido las escaleras pegando salto y al llegar arriba empecé a llamar al Cocker, pero éste no subía, como pude llegué hasta el arma reglamentaria y esperé sentado frente a la puerta del sótano a que éste subiera, pero después de varias horas llamándolo, decidí cerrar la puerta del sótano y la aseguré con una vara de hierro. Nunca más volví a ver el Cocker, ni dentro ni fuera de la casa, lo que había pasado en el sótano sólo yo lo sé. A partir de aquel día me di cuenta que la efigie con cara de reptil que sostenía la argolla de metal me sonreía cada vez que la miraba.

EL SAMARITANA

2009-03-01T10:39:00.003+01:00

José González Parada.-Todavía llevo en mi cartera el recorte de un artículo del Diario de Cádiz de fecha 13 de marzo de 1.994, del apartado de efemérides, “Hace 25 años”, donde en titulares dice: “El pesquero “SAMARITANA” abordado y hundido”, dando una pequeña descripción de la desgracia de este barco y de la mayor parte de su tripulación en agua del Estrecho de Gibraltar y que dice así:

“El pasado día once se produjo una tragedia en aguas del Estrecho, frente al litoral de Conil, al ser abordado y hundido el pesquero “Samaritana” con base en Sanlúcar de Barrameda, por un buque de gran porte que lo partió en dos y continúo su rumbo sin recoger a los hombres que luchaban por salvarse.

Seis de los tripulantes del pesquero desaparecieron. El “16 MONTENEGRO”, que había salido de Cádiz para efectuar sus faenas de pesca, rescató a tres supervivientes, que ingresaron en un hospital; José Vicente Durán, Miguel García Blanco y José Antonio Pedro Crespo”.

Por aquella fecha, yo me encontraba embarcado desde el día 7 de octubre de 1.968 y hasta el día 11 de abril de 1.969, en un barco con base en el Puerto de Santa María de nombre “BAUTISTA Y MARÍA”, arrastrero de popa, tenía el folio de Alicante; 3ª-AT-3-1820, construido en 1.967 y llevaba un motor Beduím de 160 CV de 12 cilindro -6 y 6 en línea-, y que fue desguazado en 1.991.

Desde el mismo fuimos enterados de ésta desgracia de nuestros paisanos y, una vez en tierra pude averiguar los nombres de todos los tripulantes y recopilar los suficientes datos de boca de José Vicente Durán “el niño” que, luego, navegamos juntos en otros barcos del “moro” y de la Bahía.

El “SAMARITANA” era un barco de Antonio Barcena Blanco que había salido desde Sanlúcar con la intención de tentar la pesca en el caladero de “La Barrosa” y, si ésta era buena cargar y volver a Sanlúcar para vender un buen turno pero, después de estar trabajando desde el mediodía del 11 de marzo y una vez chorrado, no se conforma con el pescado extraído en la corona y pone rumbo hacía la “Sotá” y “El Cruce” con ánimo de recuperar la noche si esta se da buena.

Lo mismo la “Sotá” como “El cruce” son dos caladeros que se encuentra en el mismo Estrecho de Gibraltar bastantes peligrosos por encontrarse en el mismo camino de paso de los mercantes que proceden del Mediterráneo hacía el Océano Atlántico como a la inversa, pero si no se coge clavellinas, y el pescado viene limpio, seguro que es abundante y de buena calidad a pesar de que hay que trabajar con los ojos visores y con antorchas preparadas para encender al menor vistazo de la navegación de cualquier mercante que se atraviese con ellos.

Su tripulación estaba compuesta por los siguientes marineros y partes técnicas:

· PATRÓN:........................... Manuel Merino Muñoz (Roque), de 47 años de edad y casado con doña Mercedes Vidal Ávila. Fallecido.

· 1º MOTORISTA................. Manuel Domínguez Cruz, de 37 años, casado con doña Regla Díaz Prado. Fallecido.

· 2º MOTORISTA:................Luís Mendoza Monge, de 42 años, casado con doña Cristobalina Pérez Ramírez. Fallecido.

· CONTRAMAESTRE:.........Manuel Pérez Delgado (El Mijita), de 35 años, casado con doña Rosario Rodríguez Díaz. Fallecido.

· COCINERO:......................Manuel Pedrote Castellano, de 30 años casado con doña Mercedes Amate Espinar. Fallecido.

· NEVERO:...........................José; Cáceres Benítez, de 41 años, casado con doña Rosario Benítez Ruiz. Fallecido.

· NEVERO:........................... Miguel García Blanco: (El Cambembo), sobreviviente.

· MARINERO:.....................José; Antonio Pedro Crespo: sobreviviente.

· GRUMETE:.......................José Vicente Durán: sobreviviente.

El “SAMARITANA” llega a la “Sotá”, y cala el arte preparando todos los elementos imprescindibles para prevenir cualquier acontecimiento adverso que pueda surgir durante el tiempo que piensa correr el arte en la “Sotá”.

Roque -el patrón-, quiere quedarse en el puente en la primera corrida hasta chorrar y saber si valía la pena quedarse allí o buscar otro caladero más rentable y manda a los marineros que se vayan a descansar la hora o hora y media que piensa darle a la corrida, pero en estos lugares es raro que ningún marinero se meta en el rancho a dormir a pesar que estamos en pleno invierno y en cubierta hace frío, pero es más el miedo y la desconfianza al lugar que el frío que se pueda pasar en el tiempo que va a durar la corrida.

Una vez que el cocinero ha preparado un poco de café para la tripulación, el barco apaga las luces en cubierta dejando las reglamentarias en situación de calado y Roque se dedica a observar los cables desde el puente a la vez que otea el horizonte observando todo tipo de luz que se pueda observa en la mar.

No llevan más de media hora de calado cuando Roque desde el puente ve como las luces de, al parecer un mercante, navega con rumbo inequívoco hacía el lugar en el que se encuentra el pesquero calado, pues sus luces, verde y roja de los costado, así como los torrotitos del palo de proa y el de popa están enfilado hacía ellos sin que se note cualquier cambio de rumbo.

El patrón observa que éste se acerca cada vez más sin que se le note el menor gesto de cambio de rumbo y, empieza a gritarle a los marineros que están echado en los catres del rancho de proa a que salgan del mismo y se dispongan a preparar las antorchas impregnadas en gas-oil para llamar la atención a aquel monstruo que surca el agua sembrando la muerte a su paso.

La tripulación enloquecen gritando los unos, mientras que otros tratan de cortar el calamento con ánimo de poder maniobrar y zafarse de la tragedia que están viviendo, pero el tiempo se acaba, al mercante no le intimida los gritos de los marineros, ni tampoco las antorchas encendidas de los mismos en aptitud de amenaza y con ánimo de lanzarla hacía el buque que no se aparta de su camino.

Los primeros marineros empiezan a saltar al agua perdido los nervios, mientras otros dudan hacerlo al no saber nadar o esperando una última maniobra del mercante que pueda dar una solución a la pesadilla que están viviendo.

Roque, hombre fuerte, desesperado, trata de apartar al mercante poniéndose sobre la borda a proa con las manos extendidas para así; poder amortiguar el golpe, pero éste es mortal. En décima de segundo el mercante parte en dos al pesquero al abordarlo y lo hunde, continuando su rumbo como si nada hubiese ocurrido sin enterarse siquiera de la desgracia que había causado y sin dignarse a recoger a los hombres que luchaban en el agua por salvarse.

En medio de la oscuridad de la noche, cada uno se defiende como puede mientras se van dispersando entre gritos y nadando gritándose unos a otros, hasta que estos gritos se van difuminando en la inmensidad del Océano mientras que el monstruo que los echa al fondo sigue su navegación ajeno al desastre causado y en las muertes que se están produciendo.

Uno de los marineros, Miguel García Blanco, gran nadador, divisa en la oscuridad de la noche la balsa que, a igual que ellos, flota a la deriva y, sin dejar al niño del barco, José Vicente Durán, nada hasta alcanzarla pero ésta está cerrada, no se puede abrir porque el cable que la mantiene cerrada ha quedado sujeto al envase de la balsa y éste es de acero.

Miguel, sin dejar a José; que se aleje de él, trata con los dientes de ir cortando aquel cable de acero que puede darle la salvación y después de horas de intento, por fin lo logra no sin haber dejado gran parte de la dentadura en el intento y, así de esta forma, consigue rescatar del agua a José Vicente Durán y a José Antonio Pedro Crespo.

Desde el mismo instante en que logran asirse a la balsa, su máximo afán es conseguir visualizar algún barco que puedan recogerlo de las aguas, pues el cansancio es mucho y el frío está consiguiendo vencerles cuando a lo lejos, haya en el horizonte, ven venir las luces de un buque a la vez que el alba va siendo testigo de esta desgracia, cuando se va aproximando se divisa el nombre del buque, es el “16 MONTENEGRO”, un barco de pesca que se dirigía a los caladeros del sur y que había salido de Cádiz y que los rescatan del mar no pudiendo hacer nada más por el resto de los compañeros que quedaron en la “Sotá” para siempre.

El “16 MONTENEGRO”, a media mañana, regresa al puerto de Cádiz dejando a los tres marineros en el Hospital ingresados y al cuidado y protección de las autoridades portuarias, que se hacen cargo de ellos pasando aviso a sus familiares y al armador del barco hundido.

El 2º motorista, Luís Mendoza Monje, había perdido a su hermano dos años antes en el “MASCATO I”, otro pesquero sanluqueño que lo partió las piedras de Salmedina.

VER PDF http://www.scribd.com/doc/12897565/02-El-Samaritana

EL BUQUE

2009-02-21T18:58:00.004+01:00

José González Parada-. Durante los meses de agosto hasta diciembre, al recorrer la carretera desde Puerto Real hacía San Fernando y deslizar la mirada a la derecha hacía La Carraca, se puede ver la silueta de los cuatros palos cuyos nombres es en honor de otros buques escuelas españoles – el palo mayor proel, de nombre Blanca; el trinquete, de nombre Almansa; el palo mayor popel, de nombre Asturias; y el palo mesana de nombre Nautilus- del Goleta-Bergantín, hoy Buque Escuela Juan Sebastián ELcano.

Cuando uno se acerca al muelle, se puede apreciar la elegancia de este buque; en el combés, donde se encuentra el Palo Mayor, se puede contemplar el puente de mando, los cuartos de derrota, la estación de radio, la cocina, la enfermería y, bajo esta cubierta, los comedores y sollados de marinería.

Más a proa, se contempla, en el mismo castillo de proa, los chigres donde se realizan las maniobras de izada del ancla, y más a proa, los dos cañones de salvas y el bauprés donde, adosada a él está la diosa Minerva mirando y guiando el rumbo a esta buque Escuela por todos los mares de la tierra.

El palo mayor popel, preside el alcázar, siendo éste punto del buque donde tiene lugar gran parte de la vida social de a bordo, las formaciones, los relevos de la guardia e incluso, los conciertos musicales.

En el palo mesana, o sea, en el Nautilus, es donde se encuentra la chimenea del motor diesel de 1.500 caballos de potencia que ayuda en sus travesías a los 3.000 metros cuadrados de vela repartidos entre los Estay, Escandalosas, las Cangrejas, los Velachos alto y bajo, los Foques -Foque volante, Petifoque, Contrafoque- y Trinquetilla, y junto a la caseta del servo timón, las lumbreras de la sala de máquina, el acceso a la cámara del comandante y los pescantes de los botes de remos.

Este buque, botado el 5 de marzo del 1.927, entregado a la Armada Española el 28 de febrero de 1928, que en principio se le puso el nombre de “Minerva”, y que hoy es la diosa que lleva como mascaron de proa, va a cumplir 81 años navegando por todos los mares del mundo llevando como cadetes a todos los marinos que hoy llevan el destino de nuestra Armada, inclusive a nuestro Rey y su hijo el príncipe Felipe.

Como tripulantes, cumpliendo la “mili”, han pasado cientos y miles de españoles desde el principio y, se puede decir que, han sido muchos los sanluqueños que, queramos o no, se sintieron orgullosos de haber navegado con él por los cinco mares y que con cariño, se sienten todavía subido en sus palos durante las largas travesías pasando frío y sueños.

Hace algún tiempo, Pedro Pizarro, el fotógrafo, había conseguido un permiso especial para realizar la travesía por el Mediterráneo a bordo del Buque Escuela Juan Sebastián Elcano, realizando una serie de fotografías inéditas de todos los rincones del Buque Escuela y cuya ilusión, desde el principio fue poderlas exponer en Sanlúcar.

Han transcurrido varios años de esto y hasta hoy podemos decir que nuestras autoridades le han dado de lado, posiblemente por considerar que para ello este tipo de exposición no tiene ninguna importancia, prefiriendo otro tipo de eventos sin tener la consideración de que cualquier sanluqueño de aquellos que navegaron en el mismo en el transcurso de los años se sentiría muy orgulloso de volver a ver todos aquellos rincones en los cuales pasaron grandes momento de alegría y tristeza durante aquellas grandes travesía por todos los mares del mundo.

Pizarro siempre quiso exponer estas fotografías en algún lugar de Sanlúcar para que todos nosotros nos recreáramos, e incluso nos viéramos en ella reflejados y navegando, pero aquí en Sanlúcar no se quiso exponer, no sabemos los motivos, pero si sabemos que esta exposición ha sido expuesta en muchas ciudades españolas donde han tenido gran éxito demostrando la inteligencia de sus autoridades que sintieron que la misma era digna de ser vista por sus ciudadanos.

Es una pena que ésta no haya obtenido el beneplácito de nuestras autoridades y hasta la fecha no se haya podido exponer en nuestra localidad, esperamos que recapaciten de su error y se den cuenta que hay que hablar con Pizarro para que estas fotografías sean expuestas en algún lugar de Sanlúcar durante, por lo menos varios días o semana, como mejor se quiera, para que todos nosotros podamos volver a recordar aquellos años que ya pasaron y que no queremos que vuelva, pero si recordar aquella juventud en este buque.

Desde al año 2007, Pizarro trata de que éstas fotografías sean vista por nosotros, pero la última palabra la tiene nuestra concejal de cultura que parece no sentir este tipo de evento ó, que todavía no se ha enterado de que ésta existe y posiblemente no pueda ser disfrutadas por nosotros, cuando ese fue el primer pensamiento que Pizarro tuvo cuando efectuó estas fotografías, exponerla primeramente en Sanlúcar, y después continuar por todos aquellos lugares de España que quisieran verlas, y que son muchas las ciudades que esperan poderlas contemplar.

21 de febrero de 2009.

VER PDF http://www.scribd.com/doc/12718448/EL-BUQUE